Определение от 27 сентября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    27 сентября 2010 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2010 по 24.09.2010.
 
    Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24.09.2010.
 
    Полный текст определения изготовлен 27.09.2010.
 
 
    Судья Д.О. Плотников,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование заявителя – Сбербанка России (ОАО)
 
    к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр.               Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    о  включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 43 217 896, 94 руб.
 
    при участии:
 
    от кредитора-заявителя – Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010, Свистунов Ю.А. – представитель по дов. от 25.03.2010;
 
    от конкурсного управляющего – Скрипничекно И.О. – представитель по дов. от 21.05.2010, Рохина И.С. - представитель по дов. от 21.05.2010; Старченко Ю.В. – представитель по дов. от 21.05.2010;
 
    от представителя собрания кредиторов должника – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
 
    от конкурсных кредиторов: от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ильинцева Е.Н. – представитель по дов. от 18.01.2010 (после перерыва явки не было).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сбербанк России (ОАО) (далее - кредитор) обратилось с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Энергомашкорпорация» (далее - должник), требований на сумму 43 217 896, 94 руб., как обеспеченное залогом принадлежащих ОАО «Энергомашкорпорация» обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чеховский завод энергетического машиностроения» в количестве 717 641 шт.
 
    В судебном заседании представитель кредитора-заявителя требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что Сбербанк России (ОАО) предъявило требование по обязательствам должника, основанных на договорах залога, заключенных между Сбербанком России (ОАО) и ОАО «Энергомашкорпорация» в обеспечение обязательств ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» по договорам об открытии невовзобновляемой кредитной линии № 9224 от 06.05.2004, № 9225 от 06.05.2004, № 9300 от 30.03.2005, № 9317 от 15.07.2005 и № 9383 от 15.11.2006. Указал, что кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.  Направленные в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредитов и погашения задолженности по кредитным договорам по состоянию на 16.11.2009, ОАО «ГТ-ТЭЦ Знерго» оставлены без удовлетворения.
 
    Также пояснил, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам кредитором и должником – ОАО «Энергомашкорпорация» были заключены договора залога ценных бумаг № З-9224/11 от 22.11.2005, № З-9300/11 от 22.11.2005. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 43 217 896, 94 руб.
 
    Полагает, что требования кредитора-заявителя к должнику как к залогодержателю должны рассматриваться как самостоятельные требования, в связи с чем сумма заявленного требования подлежит включению в реестр требований кредиторов должника независимо от включения требований Сбербанка России (ОАО) в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», основанных на поручительстве.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражает по существу заявленного требования, указал, что заявленная сумма уже включена в реестр требований кредиторов должника. Из содержания заявления следует, что кредитор не просит произвести замену в требовании как обеспеченное поручительством, на обеспеченное залогом, а заявляет сумму требований плюсом к включению в реестр требований кредиторов. Пояснил, что заявленная сумма уже включена в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», ее дополнительное включение не допустимо. Возражает относительно удовлетворения заявления.
 
    Представитель конкурсного кредитора - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указывает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Кредитор не просит произвести замену статуса уже включенного требования.
 
    Представитель собрания кредиторов должника не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении заявленного требование в свое отсутствие.
 
    Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела кредитором заявлены требования, основанные на договорах об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9224 от 06.05.2004, № 9225 от 06.05.2004, № 9300 от 30.03.2005, № 9317 от 15.07.2005 и № 9383 от 15.11.2006 заключенных Сбербанком России (ОАО) и ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» и договорах залога № З-9224/11 от 22.11.2005, № З-9300/11 от 22.11.2005, заключенных Сбербанком России (ОАО) и ОАО «Энергомашкорпорация» в обеспечение исполнение обязательств ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго».
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 по настоящему делу в удовлетворении требований Сбербанка России (ОАО) о включении в реестре требований кредиторов должника требований в сумме 14 462 980 007, 16 руб. основанных на вышеперечисленных договорах об открытии невовзобновляемой кредитной линии и договорах поручительства № П-9224/4 от 29.08.2008, № П-9225/4 от 29.08.2008, № П-9300/3 от 29.08.2008, № П-9317/8 от 29.08.2008 и № П-9383/2 от 06.07.2007 заключенных между Сбербанком России (ОАО) и ОАО «Энергомашкорпорация» в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» было отказано.
 
    Вместе с тем, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение суда отменено в части. Судом апелляционной инстанции в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» включено требование Сбербанка России (ОАО) в сумме 12 630 589 592, 77 руб., в том числе: 10 897 766 286, 86 руб. долга, 1 076 765 491, 02 руб. проценты, 542 216 747, 41 руб. неустойка по просроченному основному долгу, 133 841 067, 48 руб. неустойка по просроченным процентам. Указано, что неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по просроченным процентам  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Поручительство и залог являются способами обеспечения исполнения обязательства, это следует из ст. 329 ГК РФ. Существенными признаками правоотношений по обеспечению исполнения обязательств является их дополнительный характер.
 
    В рассматриваемом случае должник – Энергомашкорпорация» является лицом, предоставивши обеспечение исполнения обязательств основным заемщиком по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9224 от 06.05.2004, № 9225 от 06.05.2004, № 9300 от 30.03.2005, № 9317 от 15.07.2005 и № 9383 от 15.11.2006 как в виде поручительства, так и в виде залога.   
 
    Пунктом 4 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
 
    Из ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Условиями договора залога № З-9224/11 от 22.11.2005, с учетом дополнительных соглашений от  № 1 от 24.01.2007, № 2 от 25.11.2007, № 3 от 29.08.2008, и договора залога № З-9300/11 от 22.11.2005, с учетом дополненных соглашений № 1 от 24.01.2007, № 2 от 25.11.2007, № 3 от 29.08.2008, № 4 от 01.08.2008 определено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ОАО «ГТ-ТЭЦ Энепго», возникших на основании кредитных договоров № 9224 от 06.05.2004, № 9225 от 06.05.2004, № 9383 от 15.11.2006 (п. 2.1 договора № 3-9224/11 от 22.11.2005) и кредитных договорах № 9300 от 30.03.2005, № 9317 от 15.07.2005 (п. 2.1 договора № З-9300/11 от 22.11.2005).
 
    Обязательства, исполнение которых обеспечивается договорами, включает обязательства, в том числе, но не исключительно, по возврату сумм кредитов, уплате процентов по кредитам и неустоек в соответствии с кредитными договорами. Залоговая стоимость предмета залога составляет 43 217 896, 94 руб. (пункты 2.2, 4.2 договоров залога ценных бумаг).
 
    Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    В пункте 20 вышеназванного постановления разъясняется указанная правовая позиция применение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.
 
    В рассматриваемом случае должник – ОАО «Энергомашкорпорация» является еще и поручителем перед Сбербанком России (ОАО),  в связи с чем, должник обязан солидарно отвечать перед ним за исполнение заемщиком сових обязательств по кредитным договорам.
 
    Требования Сбербанка России (ОАО) к должнику, как к поручителю по обязательствам ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», основанных на договорах об открытии невозобновляемой кредитной линии и договорах поручительства удовлетворены судом апелляционной инстанции и включены в реестре требований кредиторов.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что разделение способа обеспечения исполнения основного обязательства (поручительство, залог), для целей установления и включения в реестр требований кредиторов, недопустимо, поскольку наличие договоров поручительства свидетельствует о денежном обязательстве должника-поручителя как солидарного должника по обязательствам основного заемщика. Наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога дает кредитору-заявителю право на включение в реестре требований должника как кредитора, чье требование обеспечено договором залога.
 
    Поскольку само по себе наличие договоров залога не порождает возникновения самостоятельного денежного обязательства, оснований для удовлетворения и включения в реестр требований кредиторов требований Сбербанка России (ОАО) на сумму 43 217 896, 94 руб. долга, как обеспеченное залогом не имеется.   
 
    Руководствуясь ст. ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования Сбербанка России (ОАО) отказать полностью.
 
    Определение на основании п. 6 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Определение направить кредитору, конкурсному управляющему должника, представителю собрания кредиторов должника.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников