Определение от 26 октября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    26 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Д.О. Плотников,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Финанс»
 
    о процессуальном правопреемстве ОАО «МДМ Банк» на ООО «Финанс»
 
    по требованию ОАО «МДМ Банк» к ОАО «Энергомашкорпорация»
 
    о включении в реестр требований кредиторов должника 218001160 руб.
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    при участии:
 
    от кредитора-заявителя (ООО «Финанс»): Радькова Е.В. – представитель по дов. от 01.07.2010
 
    от конкурсного управляющего: Рохин Н.С. – представитель  по дов. от 21.05.2010, Рохина И.С. - представитель по дов. от 21.05.2010
 
    от кредитора ОАО «МДМ-Банк»: не явился, извещен
 
    установил:
 
    ОАО «МДМ Банк»  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» (далее - должник) требований в сумме 218001160 руб., основанных на кредитном договоре, заключенном кредитором и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) № 10.Ф05.13/09.194  от 03.07.2009 и договоре поручительства № 18.Ф05.13/09.233 от 30.07.2009, заключенного кредитором с должником в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Определением арбитражного суда от 23.09.2010 заявленное требование удовлетворено. В реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» включена задолженность на сумму 218001160 руб., подлежащая удовлетворению в третью очередь.
 
    ООО «Финанс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит произвести замену конкурсного кредитора ОАО «МДМ Банк» его процессуальным правопреемником - ООО «Финанс».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Финанс» заявление поддержал, указал, что 03.09.2010 между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО «Персей» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №74.18/10.119, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» по кредитному договору от 03.07.2009 №10.Ф05.13/09.194. К Цессионарию перешли и права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.07.2009 №10.Ф05.13/09.194, в том числе и по договору поручительства №18.Ф05.13/09.233 от 30.07.2009, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Энергомашкорпорация». 06.09.2010 между ЗАО «Персей» (Цедент) и ООО «Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым  Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» по кредитному договору от 03.07.2009 №10.Ф05.13/09.194. К Цессионарию перешли и права требования по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, в том числе по договору поручительства №18.Ф05.13/09.233 от 30.07.2009, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Энергомашкорпорация».
 
    Условия договора уступки права требования № 1 от 06.09.2010 исполнены. В подтверждение сказанному представил на обозрение суда оригиналы документов: акт приема-передачи документов от 08.09.2010, платежное поручение № 771 от 06.09.2010. Заявление просит удовлетворить. Указанные документы судом были обозрены в судебном заседании и возвращены представителю ООО «Финанс».
 
       Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, дополнений, пояснений не представил.
 
    Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что возражений по существу заявления не имеет. Условия договора уступки права требования исполнены. Считает возможным заявление ООО «Финанс» удовлетворить.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, суд находит заявление ООО «Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.09.2010 между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО «Персей» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 74.18/10.119, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору №10.Ф05.13/09.194 от 03.07.2009 к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (Заемщик), в том числе права требования по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. Одновременно к Цессионарию переходят права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, в том числе по договору поручительства №18.Ф05.13/09.233 от 30.07.2009 между Цедентом и ОАО «Энергомашкорпорация». (п. 2 договора). Согласно п. 4 договора уступаемые права (требования) переходят к Цессионарию в дату подписания договора  уступки права требования.
 
    06.09.2010 между ЗАО «Персей» (Цедент) и ООО «Фианс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (Заемщик) по кредитному договору №10.Ф05.13/09.194 от 03.07.2009, в том числе права требования по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку возврата кредита и процентов. Одновременно к Цессионарию переходят права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, в том числе по договору поручительства №18.Ф05.13/09.233 от 30.07.2009 между Цедентом и ОАО «Энергомашкорпорация». (п. 2 договора). В соответствии с  п. 4 договора уступаемые права (требования) переходят к Цессионарию в дату полной оплаты Цессионарием стоимости уступаемых прав. Согласно п. 3 договора за уступленные права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 1391638406 (один миллиард триста девяносто один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста шесть) рублей 27 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Факт исполнения сторонами договора уступки права требования №1 от 06.09.2010 подтверждается платежным поручением № 771 от 06.09.2010 на сумму 1391638406,27 руб. и актом приема-передачи документов от 08.09.2010.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется ст. 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Учитывая изложенное, суд находит заявление ООО «Финанс» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 48, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Финанс» удовлетворить.
 
    Произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2010 по делу № А08-9664/2009-4Б, заменить конкурсного кредитора – ОАО «МДМ Банк»  на его процессуального правопреемника - ООО «Финанс».
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
              Судья                                                                                                     Д.О. Плотников