Решение от 11 января 2010 года №А08-9657/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08­­­­­­­­­­­­­­­­-9657/2009-16
 
    11 января 2010 года
 
    резолютивная часть оглашена 31 декабря 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи  Танделовой З.М
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П., помощником судьи Громадской И.Н.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело   по заявлению ЗАО «Племзавод «Разуменский»
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду
 
    3-е лица: УФНС России по Белгородской области,                                Управление Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода;  Управление Роснедвижимости по Белгородской области  
 
    о признании  частично  недействи­тельным решения от  28.07.2009 г. № 13/11-57
 
    при участии в судебном заседании представителей: заявителя -  Капустиной М.В. подов. От 08.01.2009 г. № 01/01, Черкашиной С.П. по дов. от 06.07.2009 г. № 01/272 ; ИФНС России по г. Белгороду – Кандинской И.Ю. по дов. от 18.09.2007 г. № 41; 3-его лица - УФНС России по Белгородской области Веховой  по дов. № 3 от 11.01.2009 г.; 3-его лица- Управления Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода- Мосиенко Ю.В. по дов. от 25.03.2009 года.
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Племзавод «Разуменский» (далее – Общество, налогоплательщик, Заявитель) с уточнением предмета заявления  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по г. Белгороду (далее – налоговый орган, Инспекция)  от 28.07.2009 г. № 13/11-57 (с учетом внесенных Управлением изменений) в части доначисления земельного налога за 2008 год по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0215016:2 (56530,59 кв.м) по ул. Зеленая поляна, 12 в сумме 2 240 350 руб.,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в сумме 448070 руб., начисления пени за 2006-2008 гг. в сумме 387289 руб. Сослалось на то, что доначисление земельного налога произведено согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2 642,05 руб. за 1 кв.м. и налоговой ставки 1,5% , полагая, что с 1 января 2008 года земельные участки по улице Зелёная поляна, 12 являются землями   под промышленными объектами, а следовало исчислить налог в размере 13 008 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 76,7  руб. за 1 кв.м., как за земли сельскохозяйственного производства. Кроме того, Обществу не были известны данные, позволяющие определить кадастровую стоимость указанного земельного участка и исчислить земельный налог.
 
    В   судебном заседании представители заявителя уточнённое требование поддержали и заявили о неверном расчёте пени по земельному налогу.
 
    Представитель налоговой инспекции в отзыве и в суде требование не признал, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Представитель 3-его лица - УФНС России  по Белгородской области заявленное требование не поддержал, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Представитель 3-его лица- Управления Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода в отзыве и в суде заявленное требование не поддержал   указывая на то, что пользование землей должно быть платным, Общество за земельные участки, находящиеся у него в пользовании не платило ни арендную плату, ни земельный налог,  во взыскании с Общества неосновательного обогащения в судебном порядке было отказано по мотиву того, что Общество является плательщиком земельного налога.
 
    Представитель 3-его  лица- Управления Роснедвижимости по Белгородской области  в судебное заседание не явился, факсимильным письмом просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Племзавод «Разуменский» представило 20.01.2009 г., в Инспекцию ФНС РФ по г. Белгороду налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год – без начислений в бюджет.
 
    На основании   решения заместителя начальника ИФНС РФ по городу Белгороду от 02.03.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Племзавод «Разуменский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
 
    В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ по г. Белгороду установлено нарушение налогоплательщиком правил  статьи 391 НК РФ, выразившееся в не исчислении и неуплате земельного налога в общей сумме 4 903 635 руб. по принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу земельному участку  площадью 56 530,59 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215016:2, который, согласно акта на право пользования землей (выдан 03.08.1966 г. исполком Белгородского районного совета депутатов трудящихся) был предоставлен в бессрочное пользование совхозу «Разуменский». В дальнейшем факт перехода и принадлежности права постоянного (бессрочного) пользования к ЗАО «Племзавод «Разуменский» установлено решениями Арбитражного суда по делам № А08-3774/2008-1 и № А08-5938/06-15.
 
    По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 28.07.2009 г. № 13/11-57 о привлечении ЗАО «Племзавод «Разуменский» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма земельного налога в размере 4795656 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 932674,2 руб.
 
    За  несвоевременную уплату земельного налога в бюджет в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в общей сумме – 691 559 руб.  по состоянию на 28.07.2009 г. 
 
    Не согласившись с указанным решением ЗАО «Племзавод «Разуменский» в порядке   статьи 101-2 НК РФ обратилось в Управление ФНС РФ по Белгородской области (далее – Управление)  с апелляционной жалобой.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением   было вынесено решение от 28.09.2009 г. № 217 (исх. № 10-23/09257 от 01.10.2009 г.), которым Решение Инспекция Федеральной налоговой службы по   г. Белгороду было отменено частично.
 
    Согласно решению Управления взысканию с налогоплательщика подлежат   сумма земельного налога за 2008 год в размере  2 240 350 руб., сумма штрафа  в размере  448070 руб. и сумма пеней в размере   387289 руб.
 
    Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления Заявитель обратился в арбитражный суд.   
 
    В соответствии со статьёй 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  391 НК РФ налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ для прочих земельных участков ставка налога установлена в размере 1,5 процентов.
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области  по делам № А08-3774/2008-1,  № А08-5938/06-15 и № А08-11882/05-27-6 установлено, что спорный земельный участок находится у Заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в черте поселений города Белгорода. Заявитель является плательщиком земельного налога.
 
    Обстоятельства, установленные  указанными судебными актами, являются преюдициальными для рассматриваемого дела в силу правил пункта 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении названных  дел  участвовали те же  лица.
 
    Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что за 2008 год по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0215016:2 (56530,59 кв.м.)  по ул. Зеленая поляна, 12 земельный налог не был исчислен и уплачен.
 
    Удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков для расчета налогооблагаемой базы утверждены Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 г. № 101-П « Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Белгородской области»,  которое доведено до сведения налогоплательщиков путем опубликования в средствах массовой информации (в газетах «Наш Белгород» от 10.08.2007 г., "Белгородские известия", N 74 - 77, 15.05.2007).
 
    Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки направлены  запросы в Управление Роснедвижимости и Управление Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода  с целью выяснения кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости, а также виде разрешенного использования в отношении спорного земельного участка.
 
    Управление Роснедвижимости письмом от 03.04.2009 г. № 09-09/576 сообщило, что земельный участок площадью 56530,59 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, закрепленный на праве постоянного бессрочного пользования за ЗАО «Племзавод «Разуменский» имеет на 2008 и 2009 гг. вид разрешенного использования «под промышленными объектами» и удельный показатель кадастровой стоимости -   2435,58 руб. за 1 кв. м.
 
    Управление Муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода письмом от 17.07.2009 г. № 4616  подтвердило указанные  данные  Управления Роснедвижимости по Белгородской области.
 
    При изложенных обстоятельствах, доначисление Обществу земельного налога за 2008 год по земельному участку 56 530,59 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215016:2в размере 2 240 350 руб., произведено обоснованно.
 
    В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ст. 52-55 НК РФ налогоплательщики исчисляют сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы.
 
    Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (п.1 ст. 55 НК РФ).
 
    Таким образом, пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном налоге авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы. Даная правовая позиция находит подтверждение в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5.
 
    Налоговым периодом по земельному налогу признается один год (п.1 ст. 393 НК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст. 393 НК РФ отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно п.1 ст. 397 НК РФ земельный налог  и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в сроки в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Согласно п.10 Решения Белгородского городского Совета Депутатов от 22.11.2005г.  № 194 (в ред. от 31.10.2006 г. № 366) «О земельном налоге» - для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют и уплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка  по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налог по итогам года уплачивается до 1 февраля года следующего за отчетным.
 
    За несвоевременную уплату земельного налога Обществу доначислены  пени в размере   387 289 руб. Из них 279 129 руб. за период с 5 мая 2008 года по 28 июля 2009 года за несвоевременную уплату налога по земельному участку площадью 56 530,59 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215016:2, исчисляемому согласно подпункту 2 пункта 1 статьи  394 НК РФ и 108 160 руб. за период с 15 апреля  2006 года по 28 июля 2009 года за несвоевременную уплату налога по земельному участку площадью 66322,9 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215011:1, исчисляемому согласно подпункту 1 пункта 1 статьи  394 НК ( том 1 л.д.26-27,34).
 
    Общество не согласилось с суммой пени  108 160 руб. за период просрочки уплаты налога  с 15 апреля  2006 года по 28 июля 2009 года  по земельному участку площадью 66322,9 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215011:1, исчисляемому согласно подпункту 1 пункта 1 статьи  394 НК РФ, представив расчёт на сумму 41 650, 13 руб.( том 2 л.д.102).
 
    В судебное заседание 31 декабря 2009 года сторонами представлен совместный расчёт, по которому размер пеней за период просрочки уплаты налога  с 15 апреля  2006 года по 28 июля 2009 года  по земельному участку площадью 66322,9 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215011:1, исчисляемому согласно подпункту 1 пункта 1 статьи  394 НК РФ составляет 45 340, 91 руб.
 
    Проверив расчёт, суд считает его составленным верно.
 
    При таких обстоятельствах, доначисление пеней за период просрочки уплаты налога  с 15 апреля  2006 года по 28 июля 2009 года  по земельному участку площадью 66322,9 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215011:1, исчисляемому согласно подпункту 1 пункта 1 статьи  394 НК РФ в размере 62 819, 09 руб. неправомерно.
 
    За неполную уплату земельного налога за 2008 год Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 448 070 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Виновным в совершении налогового правонарушения, в силу пункта 1 статьи 110 Налогового кодекса, признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
 
    Формы вины при совершении налогового правонарушения определены в статье 110 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой виновным всовершенииналогового   правонарушения    признается    лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
 
    Вина организации в совершении налогового правонарушения, согласно пункту 4 статьи 110 Налогового кодекса, определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
 
    Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при  отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения;
 
    Статьей 111 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007 г.) установлены обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, в том числе, к таким обстоятельствам наряду с обстоятельствами, перечисленными в подпунктах 1-3 пункта 1 названной статьи, отнесены иные обстоятельства, которые могут быть  признаны  судом  или  налоговым  органом,  рассматривающим  дело, исключающими      вину      лица      в   совершенииналогового правонарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса, никто не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 6 статье 108 Налогового кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в налоговых правоотношениях действует презумпция невиновности налогоплательщика.
 
    Исходя из вышеизложенного, обязанность доказать виновность налогоплательщика в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговый орган.
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Из оспариваемого решения налогового  органа следует, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной    пунктом    1    статьи    122    Налогового    кодекса,    явилось неисполнение им своей обязанности   по своевременной  уплате земельного
 
    налога в бюджет.
 
    Одновременно в названном решении указано, что налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении не установлено наличие предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В то же время, Общество  ссылается на отсутствие у него сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 56 530,59 кв.м., расположенного  по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215016:2.
 
    Доводы Общества о том, что оно не располагало правильными  сведениями  о кадастровой стоимости спорного земельного участка налоговой инспекцией не опровергнуты.
 
    Более того, Общество 16 июля 2009 года обратилось с заявлением  о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в Территориальный отдел Роснедвижимости (том 1 л.д.35-36).
 
    Решением от 28 июля 2009 года Территориальный отдел Роснедвижимости   приостановил  кадастровый учёт  изменений  земельных участков, принадлежащих заявителю на праве бессрочного пользования ( том 1 л.д.38 ).
 
    Таким образом, Общество не располагало правильными  сведениями  о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Данное обстоятельство подлежало оценке   на предмет соответствия его иным обстоятельствам, которые могут быть признаны судом или налоговым   органом,  рассматривающим  дело,  в качестве исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Как следует из статей 390, 391 Налогового кодекса, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость конкретного земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Из буквального смысла указанных статей главы 31 Налогового кодекса следует, что необходимым условием для исчисления земельного налога является наличие у налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения.
 
    Такая информация, в свою очередь, определяется исходя из индивидуальных характеристик земельного участка, в том числе, кадастрового номера земельного участка, под которым статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» понимается не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, внесенный в государственный кадастр недвижимости.
 
    В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (единицы кадастрового деления).
 
    Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета при включении их в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
 
    1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
 
    2)   кадастровый   номер   и   дата   внесения данного кадастрового номера
 
    в государственный кадастр недвижимости;
 
    3)  описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
 
    4)  описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
 
 
    5)     кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
 
    6)     площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Согласно статье 14 названного Федерального закона общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц в виде:
 
    1)   копии документа, на основании которого сведения об объекте
недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
 
    2)  кадастровой выписки об объекте недвижимости;
 
    3)  кадастрового паспорта объекта недвижимости;
 
    4)  кадастрового плана территории;
 
    5)  кадастровой справки.
 
    Как установлено в судебном заседании дела, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в городе Белгороде по состоянию на 1 января 2006 год, которые оставались без изменений до 1 января 2007 года  были доведены до налогоплательщиковпутем     опубликования     постановления     главыадминистрации   Белгородской   области   от   18.12.2002   г.   №   474   «Обутверждениигосударственной   кадастровой оценкиземельпоселений Белгородской области» в газете «Наш Белгород» № 9 от 11.03.2006
 
    г.
 
    Удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по состоянию с 1 января 2008 года для расчета налогооблагаемой базы утверждены Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 г. № 101-ПП « Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Белгородской области»,  которое доведено до сведения налогоплательщиков путем опубликования в средствах массовой информации (в газетах «Наш Белгород» от 10.08.2007 г., "Белгородские известия", N 74 - 77, 15.05.2007).
 
    Из текста данного постановления следует, что оно не содержит сведений о кадастровой стоимости конкретных земельных участков исходя из их индивидуальных характеристик (кадастровый номер, площадь, вид целевого использования), а данные об удельном показателе кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в каждом из кадастровых кварталах города Белгорода с учетом установленных видов целевого использования.
 
    Следовательно, для определения кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка ему должны были быть известны данные о том, в каком кадастровом квартале находится этот земельный участок и какой для него установлен вид целевого использования.
 
    Из письма федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 24 декабря 2009 г., направленного в адрес арбитражного суда Белгородской области, следует, что  представление кадастровой  выписки по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0215016:2 по состоянию на 1 января 2008 года не представляется возможным.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо,
 
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Налогоплательщик представил достаточные доказательства того, что на момент представления спорной налоговой декларации он не обладал сведениями о действительном кадастровой стоимости   принадлежащего ему земельного участка и не имел по этой причине возможности правильно определить кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисленияземельногоналога.
 
    Данное   обстоятельство      исключает      вину налогоплательщика в      неполной  уплате земельного налога в 2008 году, произошедшей по причине занижения налоговой базы.
 
    Налоговый орган, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса,  доказательств вины  предприятия в совершении налогового   правонарушения,   предусмотренного   пунктом   1   статьи   122 Налогового кодекса, не представил.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции   в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 448 070 руб. за неуплату земельного налога за 2008 г. в сумме  2 240 350  руб. является незаконным ввиду отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Следовательно, требование налогоплательщика об оспаривании решения инспекции в части привлечения его к ответственности подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Заявителя о том, что на земельном  участке  площадью 56 530,59 кв.м., расположенном  по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12, кадастровый номер 31:16:0215016:2им осуществлялось сельскохозяйственное производство не нашло подтверждения в материалах дела.
 
    Согласно ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической  деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг.
 
    Представленные в ходе выездной налоговой проверки документы по ведению бухгалтерского учета, свидетельствуют, об отсутствии ведения сельскохозяйственного производства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая поляна, 12 с кадастровым номером  31:16:0215016:2, площадью 56530,59 кв.м.
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение следует признать недействительным в части доначисления ЗАО «Племзавод «Разуменский»  пеней за несвоевременную уплату земельного налога 2006-2008 гг. сумме 62 819, 09  руб. и  привлечения к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи   122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в 2008 года в виде взыскания штрафа в размере 448070 руб.
 
    Дело возникло по вине Заявителя, поэтому расходы по госпошлине следует отнести на него.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду      от 28.07.2009 г. № 13/11-57 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления ЗАО «Племзавод «Разуменский»  пеней за несвоевременную уплату земельного налога 2006-2008 гг. сумме 62 819, 09  руб. и  привлечения к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи   122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в 2008 года в виде взыскания штрафа в размере 448070 руб.
 
    В удовлетворении остальной части  заявленного требования отказать.
 
    Госпошлину в сумме 2000 руб. отнести   на ЗАО «Племзавод «Разуменский»
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Настоящее решение размещено на интернет - сайте  Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
    Судья                                                                 З.М. Танделова