Решение от 05 февраля 2010 года №А08-9654/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Белгород                                                                           Дело № А08-9654/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
в составе судьи  Кавериной Марины Павловны                                                                       
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Шапошник Любови Павловны
 
    к предпринимателю Гончаровой Алле Ивановне
 
    о взыскании 72428 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:          Шаповалова М.В. по доверенности от 18.05.2009
 
    от ответчика:   не явился, извещен
 
установил:
 
    Предприниматель Шапошник Любовь Павловна обратилась  в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к предпринимателю Гончаровой Алле Ивановне о взыскании 54428 руб. долга по договорам купли-продажи от 30.09.2005, от 04.04.2006 и от 01.01.2007, 8000 руб. договорной неустойки, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2672 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик,  надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами купли-продажи от 30.09.2005, от 04.04.2006 и от 01.01.2007 истец обязался передать ответчику товар, а ответчик  –  принять и  оплатить его согласно условиям договора.
 
    В соответствии с п. 2.1 договоров покупатель рассчитывается с поставщиком за товар наличными деньгами в течении 7 календарных дней с момента получения товара.
 
    Обязательства по поставке продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства по оплате полученной продукции ответчик не исполнил надлежащим образом, поставленный товар оплатил частично.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность в сумме 54428 руб. на день судебного заседания не погашена.
 
    В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 8000 руб., согласно п. 3.5 договоров, в соответствии с которыми в случае задержки платежа за полученный товар на срок более одного дня, покупатель уплачивает пеню в размере 1% в день в первые три дня и 2% в день за каждый последующий день от неуплаченной суммы.
 
    Всего по расчету истца за период с 15.12.2007 по 05.02.2009 неустойка составила 134654 руб. 52 коп.
 
    Между тем, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 8000 руб., приблизив ее к учетной ставке банковского процента.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договорах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Между тем, в силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом длительного периода неисполнения обязательства взыскать 8000 руб.
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. От представления доказательств ответчик уклонился.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Так же истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя Гончаровой А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца в качестве доказательств представил суду квитанции-договоры №195459 и №195451 на представление интересов в суде на общую сумму 10000 руб. и соглашение об оказании юридической помощи от 12.11.2008.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., суд исследовал и оценил представленные доказательства. Суд также учитывает объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, исходя из рекомендаций совета адвокатской палаты Белгородской области, участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседаниях.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  с предпринимателя Гончаровой Аллы Ивановны в пользу предпринимателя Шапошник Любови Павловны 54428 руб. основного долга, 8000 руб. договорной неустойки, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  и 2672 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 70100 руб. 84 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  М.П.Каверина