Решение от 30 декабря 2009 года №А08-9653/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-9653/2009-3
 
 
    Резолютивная часть объявлена 29 декабря 2009 года
 
    Полный текст изготовлен 30 декабря 2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Шапошник Любови Павловны к предпринимателю Левченко Наталье Ивановне
 
    о взыскании 15878 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Шаповалова Н.В. доверенность от 18.05.2009
 
    от ответчика – Левченко Н.И. – паспорт 1400 235235
 
 
установил:
 
 
    Предприниматель  Шапошник Любовь Павловна обратилась  в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к предпринимателю Левченко Наталье Ивановне о взыскании 12878 руб. 92 коп. долга, 3096 руб. 13 коп. договорной неустойки, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик иск не признал, в ходе рассмотрения дела заявил, что представленный суду договор не содержит его подписи, заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности, просил в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что истец поставлял ответчику в течение 2006 года товар. Ответчик исполнил обязательство по оплате товара частично. Заявление об истечении срока исковой давности считает необоснованным, поскольку по приходно-кассовому ордеру от 09.10.2009 ответчик производил оплату долга. Представитель истца полагает, что указанный платеж свидетельствует о признании ответчиком  долга.
 
    Ответчик, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела полагал необходимым представить доказательства оплаты товара, фактически полученного по накладным, содержащим подпись ответчика. Между тем, документы, подтверждающие платеж им не найдены. Полагает, что долг им полностью оплачен. Считает, что, производя платеж 09.10.2006, произвел полную оплату долга, указанный платеж не свидетельствует о признании долга по иску.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с представленным истцом договором  купли-продажи от 01.01.2006 истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик  –  принять и  оплатить его согласно накладным.
 
    Указанный договор не содержит подписи ответчика. Представленные суду подписанные ответчиком товарные накладные не содержат указания на передачу товара по договору.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая, что договор купли-продажи от 01.01.2006 ответчиком не подписан, суд считает, что содержащиеся в нем условия не породили обязанностей для ответчика.
 
    Между тем, представленные суду товарные накладные от 16.01.2006, от 27.01.2006, от 30.03.2006 и от 17.04.2006 подписаны ответчиком и получение по ним товара ответчик не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что подписанные ответчиком товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки (ст. 432 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор сторонами заключен путем обмена документами, акцептом оферты конклюдентными действиями. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
 
    Обязательства по поставке товаров по накладным от 16.01.2006, от 27.01.2006, от 30.03.2006 и от 17.04.2006 истец исполнил на сумму 36878 руб. 92 коп. Указанное обстоятельство подтверждается также подписанным в одностороннем порядке истцом актом сверки и следует из расчета взыскиваемой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В подтверждение оплаты товара ответчиком суду представлены приходно-кассовые ордера на сумму 24000 руб.
 
    Срок оплаты, исходя из последней поставки, истек 18.04.2006.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Право требования исполнения обязательства у истца возникло с 19.04.2006.
 
    Право истца на защиту его интересов ограничивается существующими в действующем законодательстве нормами о сроке исковой давности для защиты нарушенных прав.
 
    Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истец указывает на частичную оплату долга ответчиком 09.10.2006, в связи с чем считает срок исковой давности прерванным.
 
    Доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с произведенной оплатой 09.10.2006 ответчиком 3000 руб., суд находит несостоятельным.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга в заявленной сумме.
 
    Судом установлено, что по приходному ордеру от 09.10.2006 был произведен платеж 3000 руб. При этом долг ответчика по расчету истца составлял 12878 руб. 92 коп. В ходе рассмотрения дела ответчик долг не признавал. Пояснял, что договор не подписывал, полагал необходимым представить дополнительные доказательства оплаты товара. В судебном заседании пояснил, что товар им оплачен полностью. Поддержал заявление об истечении срока исковой давности.
 
    Из буквального толкования назначения платежа по приходно-кассовому ордеру от 09.10.2006 не следует, что оплата производится ответчиком частично. Указаний на частичную оплату долга в сумме 12878 руб. 92 коп. приходно-кассовый ордер не содержит. Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга.
 
    Доказательств обратного истец не представил. Исковое заявление подано в суд 06.10.2009.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании долга  является не обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки и судебных расходов.
 
    Поскольку договор ответчиком не подписан, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным в иске Шапошник Л.П. отказать.
 
    Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.П.Каверина