Решение от 11 февраля 2010 года №А08-9643/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                     Дело №А08-9643/2009-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля  2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи______А.В. Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ЗАО «Автопаркинг «Центральный»
 
    к  ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»
 
    о признании недействительным договора уступки  прав требования  № 17/332 от 03.06.2008
 
    при участии:
 
    от истца: Нелень Е.В.-  доверенность  от 11.01.2010;
 
    от ответчиков: Жарко Д.В.- представитель  ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»,  доверенность №17/9 от 30.12.2009; Панасенко  Е.В.- представитель конкурсного управляющего  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» Маслиева  В.Г., доверенность  от 11.01.2010;
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество  «Автопаркинг «Центральный» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  иском к  ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» о признании  недействительным  договора  уступки прав требования № 17/332 от 03.06.2008 года, заключенного между ответчиками.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемая сделка является мнимой,  т.к.  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» принятых на себя обязательств по погашению займов не исполнял,  поэтому из договора перевода долга  не возникло права требования, в связи с чем  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» не мог уступить их ( права требования) третьим лицам.
 
    Для заключения  договора уступки права требования с ОАО «Холдинговая компания «Энергомашстрой», ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» должно было  исполнить принятые на себя обязательства по договору о переводе долга № 16/74 перед  ЗАО «ВТФ АО «Белэнергомаш». Ответчик считает, что представленные ответчиками доказательства исполнения  обязательств  по договору № 16/74  от 07.02.2008  (соглашение №1  от 07.02.2008, акт проведения взаимозачетов по  соглашению №1, договор поставки  № 10/997 от 30.12.2005 были изготовлены «задним» числом с целью показать  несуществующее исполнение обязательств ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  перед  ЗАО «ВТФ «Белэнергомаш»  по договору о переводе долга.
 
    Исковые требования  мотивированы ссылками на ст. 170 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил о фальсификации договора № 10/997 от 20.12.2005, считает, что подпись в договоре  выполнена не директором  ЗАО «ВТФ АО «Белэнергомаш» Дурыхиным  М.И.
 
    Ответчики  возражают против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением в соответствии с п.2 ст. 161 АПК РФ ходатайство отклонено.
 
    Ответчики в судебном заседании и ОАО «Холдинговая компания «Эгнергомаш-Строй» в отзыве иск не признали. Указали, что  оспариваемая сделка не является мнимой,  доказательством  исполнения  взятых на себя обязательств  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  являются: соглашение № 1  от 07.02.2008, акт о проведении взаимозачета по  соглашению №1 от 07.02.2008.Договор №  10/997 от 20.12.2005 не может быть заключен «задним» числом, т.к.  исполнялся сторонами с момента его  заключения.
 
    Ответчик – ОАО «Холдинговая компания  «Энергомаш-Строй», указывая, что  договор цессия является оспоримым, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчиков,  суд  не находит оснований для удовлетворения иска  на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между  ЗАО «Внешнеторговая фирма  ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» (Займодавец) и  ЗАО «Автопаркинг «Центральный» (заемщик)  заключены  договора займа № 010605-16/364  от 01 июня 2005 года и №16/138 от 03 июня 2004 года   на сумму  10 000 000 руб. и 4 000 000 руб. соответственно.
 
    Во исполнение договора займа №010605 от 01.06.2005 платежным поручением № 212 от 01.06.2005  ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» перечислило  ЗАО «Автопаркинг «Центральный» 10 000 000 рублей, во исполнение договора займа  № 16/138 от 03.06.2004  ЗАО «Автопаркинг «Центральный» переданы векселя  Внешторгбанка на сумму  4 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи  векселей от 04.06.2004. Всего  по указанным договорам займа ЗАО «Автопаркинг «Центральный»  передано  14 000 000 рублей.
 
    Согласно справке банка ВТБ  от 04.06.09 №1194/716 112  выданные  ЗАО «Автопаркинг «Центральный»   займодавцем ( ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» ) векселя были погашены 22.06.2004, т.е. ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  принятые на себя обязательства по выдаче займов  исполнил в полном объеме.
 
    Обязательства  по возврату выданного займа по договору  № 010605 от 01.06.2005 ЗАО «Автопаркинг «Центральный» исполнил частично в сумме 9 600 000 рублей, что подтверждается  актом приема-передачи простых векселей  от  12.09.2005,  обязательства  по возврату займа по договору  № 16/138 от 03.06.2004  ЗАО «Автопаркинг «Центральный» не выполнены полностью.
 
    Таким образом, долг ЗАО «Автопаркинг «Центральный» перед ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  по договорам займа составил 4 400 000 рублей.
 
    07 февраля 2008 года между   ЗАО «Автопаркинг «Центральный» и   ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  заключен договор № 16/74  о переводе долга,  по условиям которого   ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  приняло на себя обязательства ЗАО «Автопаркинг «Центральный» по следующим договорам: договору №16/138 от 03.06. 2004, заключенному между  ЗАО «Автопаркинг «Центральный»  и ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» в сумме долга 4 000 000 рублей и договору  № 16/364 от 19.05.2005, заключенному между  ЗАО «Автопаркинг «Центральный» и ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» в сумме 400 000 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Договор  от 07.02.2008 согласован  с кредитором – ЗАО  «ВТФ АО «Белэнергомаш» 12 марта  2008, что подтверждается  подписью генерального директора  ЗАО  ВТФ  АО «Белэнергомаш» и печатью общества на  договоре.
 
    03 июня 2008 года между  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» (Цедент) и ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» (Цессионарий)  заключен оспариваемый в настоящем деле договор  № 17/332 уступки прав ( требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает  права ( требования) в полном объеме по договору  № 16/74  от 07.02.2008, заключенному между  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» и ЗАО «Автопаркинг «Центральный», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному  договору.
 
    Согласно п. 1.2 договора  сумма передаваемого в соответствии с п.1.1 договора требования  на дату заключения договора составляет  4 400 000 рублей.
 
    За уступку  прав (требования)  цессионарий обязуется уплатить цеденту  сумму в размере  4 400 000 в срок до 31.12.2009. Цессионарий вправе выплатить указанную сумму досрочно. ( п.1.3 договора).
 
    О заключении  указанного договора истец был уведомлен, что подтверждается  подписью на договоре уступки  генерального директора ЗАО «Автопаркинг «Центральный»  и печатью общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ   мнимой является  сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    Статьей 65 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Истец не представил доказательств, что оспариваемая сделка является мнимой, материалы дела свидетельствуют об обратном.
 
    Согласно договору о переводе долга  № 16/74 от 07.02.2008 ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  приняло на себя обязательства истца  перед ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  по  договорам займа № 16/138 от 03.06.2004, № 16/364 от 19.05.2005 в сумме 4 400 000 рублей, при этом истец выбыл из правоотношений по названным  договорам займа.
 
    ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  выполнил принятые на себя обязательства перед ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  по погашению вместо истца займов в сумме 4 400 000 рублей, что подтверждается  следующими документами.
 
    В материалы дела представлена копия договора № 10/997 от 20.12.2005, оригинал которого был представлен суду для обозрения, заключенного между  ЗАО «ВТФ АО «Белэнергомаш» ( поставщик)  и ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» (Заказчик)  на изготовление  котельного оборудования стоимостью 72 000 000 рублей.
 
    Платежным поручением № 3552 от 22.12.2005 ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  перечислил ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  по указанному договору 72 000 000 рублей  в счет оплаты по договору № 10/997 от 20.12.05 за котельное оборудование.
 
    Дополнительными соглашениями №1 от 30.12.2006, №2 от  10.01.2008  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» и ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  предусмотрели ответственность поставщика  ( ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»)    за неисполнение обязательств по договору  № 10/997 от 20.12.2005 .
 
    Письмом  от 17.12.2007 исх. № 1712-1 в адрес ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»   ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  подтвердило  наличие долга  перед ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» в сумме  50 000 рублей по договору № 10/997 от 20.12.2005 и гарантировало  оплату процентов за пользование чужими  денежными средствами  из расчета 14 % годовых.
 
    Кроме того,  наличие долга ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» перед ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  подтверждается  актом сверки  взаимных расчетов по состоянию  на 31.12.2007.
 
    07.02.2008  между  ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» и ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  подписано соглашение №1, согласно которому  стороны договорились об уменьшении  задолженности  ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  перед ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» по договору поставки № 10/997 от 20.12.2005 на сумму  4 400 000 рублей в счет  исполнения обязательств истца по договору  перевода долга № 16/74 от 07.02.2008.
 
    Таким образом,  ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  выполнил  обязательства истца перед ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш» по договорам займа  № 16/138 от  03.06.2004 и № 010605-16/364 от 01.06.2005.
 
    В силу п. 3 ст.  423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Из договора о переводе долга №16/74 от 07.02.2008 не вытекает его безвозмездность,  следовательно, данный договор является возмездным и   к ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» переходит право требования с истца  4 400 000 рублей, уплаченных  им ( ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш» )  ЗАО ВТФ АО «Белэнергомаш»  по договорам займа.
 
    Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  право требования с истца  4 400 000 рублей  правомерно  передано ЗАО «Котельный завод «Белэнергомаш»  ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй».
 
    Доводы истца  о мнимости указанной сделки, о заключении  договора  поставки № 10/997, соглашения №1, акта  проведения взаимозачета по соглашению №1  «задним» числом суд отклоняет как необоснованные.
 
    Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявлению  ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», поскольку довод  заявителя об оспоримости  обжалуемого договора является ошибочным.
 
    Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В силу ст.110 АПК РФ   расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТ»   в доход федерального бюджета 74290 руб. 14 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                              А.В. Топоркова