Решение от 28 декабря 2009 года №А08-9636/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 дело №А08-9636/2009-12
 
    28 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 21  декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Белгородской области (далее – истец)
 
    к    ООО «Диапазон-строй» (далее – ответчик)
 
    о    расторжении государственного контракта,  взыскании пени в размере 49 139 руб. 00 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Мартемьянова  Н.Г. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй»:
 
    - о расторжении государственного контракта № 13 от 29  сентября 2008 года, заключенного между управлением лесами Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй», зарегистрированного в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером №00172/08-004263 от 30.10.2009;
 
    - о взыскании с ООО «Диапазон строй» пени за нарушение сроков сдачи объекта в сумме 42329 руб. 00 коп. за период с 30.12.2008  по 07.12.2009.
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в  суд не явился,  отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Управление лесами Белгородской области и общество с ограниченной ответственностью «Диапазон строй» заключили государственный контракт № 13 от 29  сентября 2008 года,  зарегистрировав его в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером №00172/08-004263 от 30.10.2009.
 
    Согласно п. 1.1. Контракта подрядчик ООО «Диапазон строй» взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту административного здания Ракитянского лесничества Управления лесами Белгородской области в соответствии с действующими СНиП и в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик Управление лесами Белгородской области взяло на себя обязательства осуществить оплату выполненных работ в установленные контрактом порядке, форме и размере (л.д.8-18)
 
    Пунктами 2.1. Контракта стороны оговорили, что цена контракта составляет 499637 руб. 10 коп. с учетом НДС на  материалы и перевозку рабочих (является фиксированной на весь период действия контракта).
 
    Согласно п. 3.1. контракта общая продолжительность работ по ремонту и вводу в эксплуатацию: в течение 90 дней с момента заключения контракта.
 
    В указанный срок подрядчик должен был качественно выполнить все работы по ремонту объекта в объеме, предусмотренном контрактом, утвержденной  проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями,  и совместно с Заказчиком предъявить Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии (пункт 5.1. контракта).
 
    Акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подтверждают выполнение ответчиком работ на сумму 349291 руб. 00 коп. (л.д. 21-28).
 
    Работы, предусмотренные контрактом, подрядчик в установленный срок в полном объеме не выполнил, оставил объект не законченный ремонтом, что явилось основанием обращения истца  к ООО «Диапазон строй» с претензиями от 11.03.2009  и 12.09.2009  о принятии мер к исполнению контракта (л.д. 19, 20).
 
    Названные претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 14.2 Контракт может быть расторгнут по письменному соглашению сторон и вынесенному в установленном порядке решению судебного органа (л.д. 15).
 
    При расторжении контракта по любым основаниям  заказчик обязан:
 
    - принять работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения контракта;
 
    - в течение 30 дней с момента оформления актов приемки-передачи выполненных работ и затрат,  и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.
 
    Платежным поручением № 16604 от 28.10.2009 истец перечислил ответчику 294 706 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: «Оплата работ по государственному контракту № 13 от 29.09.2008» (л.д. 35).
 
    28.09.2009  истец направил ответчику уведомление о расторжении государственного контракта (л.д. 29).
 
    В уведомлении истец указал причины направления уведомления  о расторжении контракта – выполнение работ не в полном объеме, просрочка выполнения работ в течение почти 9 месяцев.
 
    Вместе с уведомлением о расторжении государственного контракта истец направил  ответчику для подписания два экземпляра проекта соглашения № 1 о расторжении государственного контракта № 13 от 29.09.2008  и о выплате пени за нарушениесрока сдачи ремонтных работ по названному контракту.
 
    Уведомление истца ответчиком оставлено без ответа, проект Соглашения о расторжении государственного контракта им не получен и, соответственно, не подписан, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с названным иском.
 
    В соответствии с пунктом  2  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
 
    Согласно пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Часть 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ. предусматривает возможность расторжения государственного или муниципального контракта исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению суда, нарушение условия, которое признается законодателем существенным для данного вида договора, в свою очередь, является существенным нарушением.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
 
    В рассматриваемом случае установленный сторонами срок выполнения работ (в течение 90 дней со дня заключения контракта) нарушен подрядчиком.
 
    При этом, суд учитывает, что подрядчик не только нарушил срок выполнении работ,но несмотря на неоднократные обращения заказчика  с просьбами ( предложениями) исполнить взятые по контракту обязательства, в течение длительного времени (почти 9 месяцев) после окончания предусмотренного контрактом срока, не исполнил их.
 
    Длительное невыполнение подрядчиком обязательства по ремонту здания является также существенным нарушением условий контракта, влекущим его расторжение.
 
    Суд исследовал представленные истцом уведомление о расторжении государственного контракта от 28.09.2009  № 1047 и прилагаемые к нему соглашение № 1 о расторжении государственного контракта (проект) и считает, что указанные документы подтверждают соблюдение истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения государственного контракта.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 452, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта № 13 от 29  сентября 2008 года, зарегистрированного в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером  00172/08-004263 от 30.10.2009.
 
    Моментом расторжения государственного контракта следует считать дату вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Что касается вопроса о взыскании пени в сумме 42329 руб. 00 коп. за период с 30.12.2009  по 07.12.2009, то при его решении суд исходит из следующего:
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В пункте 11.2. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока сдачи объекта приемочной комиссии в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день выплаты пени от цены настоящего контракта. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств.
 
    Следовательно, требование о взыскании пени является правомерным.
 
    По расчету истца, документально не оспоренного ответчиком, пеня за нарушение условий контракта за период с 30.12.2008  по 07.12.2009 составляет 42329 руб. 00 коп. (499637,1 х 0,0247 : 100 х 343).
 
    Истец начислил пеню, руководствуясь ставкой рефинансирования Центрального Банка России, действующей в настоящее время, что, по мнению суда, является правильным.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как сумма неустойки согласована сторонами при подписании контракта и ответчик не заявлял об уменьшении неустойки.
 
    Истцом применена минимальная ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения ответчиком контракта, что не дает оснований полагать о чрезмерно высоком размере процента,  из которого производилось начисление неустойки.
 
    На основании ст.ст. 329, 330, 331, 333 ГК РФ, п. 11.2. контракта арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение обязательства в сумме 42329 руб. 00 коп. за период с 30.12.2008  по 07.12.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть государственный контракт № 13 от 29  сентября 2008 года, заключенный между Управлением лесами Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй», зарегистрированный в реестре государственных контрактов Белгородской области за реестровым номером №00172/08-004263 от 30.10.2008 г.
 
    Днем расторжения государственного контракта следует считать дату вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй» г. Белгород в пользу Управления лесами Белгородской области 42329 руб. 00 коп. (сорок две тысячи триста двадцать девять рублей) пени за нарушение сроков сдачи объекта за период с 30.12.2008 по 07.12.2009.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Диапазон-строй» г. Белгород в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3693 руб. 19 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                  Н.С. Валуйский