Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А08-9631/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9631/2009-4
11 января 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Дениса Олеговича Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лактионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области
к ОАО «Центр Черноземья»
о взыскании 16 146, 26 руб. задолженности
при участии:
от истца – Дьяков Ю.Л. – представитель по дов. от 20.04.2009;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ФГУП «Охрана» МВД России в лице ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Центр Черноземья» (далее - ответчик) о взыскании 16 146, 26 руб., долга по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны № 1/30/258/11-Т от 01.01.2008.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 меду ОВО при ОВД по г. Губкину и Губкинскому району (исполнитель 1), истцом (исполнитель 2) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание средств охраны № 1/30/258/11-Т, по условиям которого истец (исполнитель 2) взял на себя функцию осуществления организационного-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее - комплекс) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, согласно перечня, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2 к договору) и подписывается исполнителем 2 и заказчиком.
Согласно пункту 5.1 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2, указываются соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договору.
Дополнительным соглашением к договору № 1/30/258/11-Т от 01.01.2008, стороны утвердили приложение № 2 к вышеуказанному договору в новой редакции, которое применяется для расчетов с 01.12.2008 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения к договору), и по условиям которого, стоимость оказываемых услуг составляет 7 015, 43 руб. в месяц.
Абонентская плата исполнителю 1 и исполнителю 2 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя 1 и исполнителя 2, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5.2 договора).
Письмом от 26.06.2009 № 56/06-01, ответчик проинформировал истца о необходимости приостановления оказания ему услуг по договору № 1/30/258/11-Т от 01.01.2008 начиная с 30.06.2009.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указывает истец и следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» МВД России в лице ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 исполнил не в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 16 146, 29 руб.
В определениях суда по делу, ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако отзыв на иск представлен не был.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 36/п-35-1236 от 17.08.2009, с требованием погасить задолженности, последним оставлена без удовлетворения.
Ответчик доказательств опровергающих заявленные исковые требования не представил, как не представил и доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности на день судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Центр Черноземья» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России 16 146, 29 руб. долга, 645, 85 руб. в возврат госпошлины, а всего 16 792, 14 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.О. Плотников
