Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А08-9628/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9628/2009-4
25 декабря 2009г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2009 до 25.12.2009.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Дениса Олеговича Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лактионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области
к ООО «ЧОП «Черный дракон»
о взыскании 2 548, 64 руб. задолженности
при участии:
от истца – Дьяков Ю.Л. – представитель по дов. от 20.04.2009;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ФГУП «Охрана» МВД России в лице ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд иском к ООО «ЧОП «Черный дракон» (далее - ответчик) о взыскании 2 548, 64 руб., долга по договору оказания услуг по централизованной охране комнат хранения оружия и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны № 470/39-05-Т от 15.01.2008.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, представленным документам.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2008 меду ОВО при УВД по г. Белгороду (исполнитель 1), истцом (исполнитель 2) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по централизованной охране комнат хранения оружия и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны № 470/39-05-Т от 15.01.2008, по условиям которого исполнитель 1 оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика (далее - объект), указанном в приложении № 1 к договору (комната хранения оружия), на пульт централизованной охраны исполнителя 1 и подписывается исполнителем 1 и заказчиком. Комната хранения оружия должна быть оборудована многорубежной охранно-пожарной сигнализацией; все рубежи охранно-пожарной подключаются на пульт централизованного наблюдения (п. 1.1 договора).
Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационного-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, согласно перечня, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2 к договору) и подписывается исполнителем 2 и заказчиком.
Права и обязанности стороны согласовали в разделе 3 договора.
Так, согласно п. 3.5.10 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2, согласно условиям договора.
Оплата исполнителю 1 и исполнителю 2 за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя 1 и исполнителя 2, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5.2 договора).
Согласно п. 5.1 договора, сумма договора за услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2, определяется межу сторонами и указывается, соответственно в приложениях № 1 и № 2, которые являются его неотъемлемой частью, и составляет 2830, 10 руб. стоимость охраны в месяц и 637, 16 руб. стоимость обслуживания в месяц.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Как указывает истец и не отрицает ответчик, ФГУП «Охрана» МВД России в лице ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил не в полном объеме.
Договор № 470/39-05-Т от 15.01.2008 был расторгнут сторонами 01.10.2008.
По состоянию на 01.09.2009 за ответчиком образовалась задолженность за период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года включительно, в размере заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №36/п-35-1891 от 03.12.2008, с требованием погашения задолженности, последним оставлена без удовлетворения.
Ответчик доказательств опровергающих заявленные исковые требования не представил, как не представил и доказательств полной оплаты задолженности на день судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «ЧОП «Черный дракон» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России 2 548, 64 руб. долга, 500 руб. в возврат госпошлины, а всего 3 048, 64 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.О. Плотников
