Решение от 27 октября 2009 года №А08-9624/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                     Дело №     А08-9624/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена 23 октября 2009 года
    Полный  текст  решения  изготовлен  27 октября 2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи     Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Лапиной  В.П.                                                                                      
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора  Ивнянского района  Белгородской области  
 
    к        индивидуальному предпринимателю Кременеву Михаилу Ивановичу  
 
    о привлечении к административной ответственности  
 
    при участии:
 
    от заявителя:      не явился, уведомлен надлежаще     
 
    от заинт.лица:    Кременев М.И.  – паспорт
 
    установил:  
 
    И.О. прокурора Ивнянского района Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Кременева М.И. за  осуществление предпринимательской деятельности без  лицензии.
 
    Представитель  административного органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя (ст.156 АПК РФ).
 
    Предприниматель Кременев М.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в помещении принадлежащего ему магазина действительно имелось 6 автомобильных аптечек, однако ценников на них не имелось, они не продавались. Он не знал, что торговать автомобильными аптечками нельзя, в настоящий момент он забрал их для личного пользования.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в целях контроля выполнения положений ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» 09 сентября 2009 года прокуратурой Ивнянского района Белгородской области совместно сотрудником БЭП ОВД по Ивнянскому району проведена проверка соблюдения предпринимателем  требований лицензионных условий, в ходе которой составлен акт о выявлении факта реализации в принадлежащем ему магазине автозапчастей в  с.Верхопенье Ивнянского района аптечек первой помощи (автомобильных) «ФЭСТ» без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В тот же день у продавца магазина  были отобраны объяснения по факту реализации аптечек автомобильных.
 
    По результатам проверки и.о. прокурора Ивнянского района 09 сентября 2009 года   вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В соответствии  со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законном субъекта РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ст. 14.1  КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию - фармацевтическая деятельность, деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 № 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи  включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).
 
    Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.
 
    При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.
 
    Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    Кроме того, по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.
 
    При этом, согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 № 489, фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган (ч. 5  ст. 205, ч. 4 ст. 210).
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу   ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении,   имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом  административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как видно из пояснений предпринимателя Кременева М.И., вину в совершении административного правонарушения он не признает,  аптечки автомобильные «ФЭСТ» на момент проверки не находилась на реализации, а лежали в помещении магазина, цены на них установлены не были.
 
    При этом, в качестве доказательств, подтверждающих вину предпринимателя в материалы дела о совершении административного правонарушения представлены акт осмотра от 10 сентября 2009 года и объяснения продавца.
 
    Согласно акту, помощником прокурора Ивнянского района и старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по Ивнянскому району  был выявлен факт реализации в принадлежащем ИП Кременеву М.И. магазине «Автозапчасти» в                       с.Верхопенье  6 аптечек первой помощи (автомобильных) «ФЭСТ» без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Однако указанный «акт» не является процессуальным документом, регламентируемым КоАП РФ,  так как в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в данном случае производится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, о чем составляется протокол. Однако данный документ в материалах дела отсутствует.
 
    Так же, в нарушение положений, ст. 27.10 КоАП РФ, при производстве проверки не изымались вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП Кременев М.И. не присутствовал при составлении акта проверки.
 
    Кроме того, в  материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что ИП Кременев М.И. именно реализовывал (предлагал к продаже) в своем магазине аптечки первой помощи (автомобильные) «ФЭСТ», не установлено, по какой цене он реализовывал аптечки, имеется лишь товарная накладная о закупке им данных аптечек у ИП Тетеркина В.В. по цене 92 руб. 16 коп. (л.д.14).
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть восполнены собранными по делу доказательствами.
 
    В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Бутылин