Решение от 19 апреля 2010 года №А08-960/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-960/2010-27
 
    14 апреля  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    19 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                 Головиной Л.В.
 
судьи________________________________________________________________________
    секретарем Евдошенко Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания________________________________
 
    (указать лицо, которое вело протокол)                                                                          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Водстрой-2»
 
    _____________________________________________________________________________
 
    (наименование истца)
 
  к межрайонному отделу судебных исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области
    ____________________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)   
 
    признании  незаконнымпостановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.02.2010
 
    о ___________________________________________________________________________
 
    при участии:                                                                                                                                    
 
             Руденко Н.Н., директор Общества; Алфимова Л.С., представитель по доверенности от 11 января 2010г.;                    
 
    заявителя___________________________________________________________________
 
    Бычкова Ю.А., пристав-исполнитель;                   
 
    ответчика__________________________________________________________________
 
установил:
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой-2» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных исполнителей по исполнению особых исполнительных производств  УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обосновании своих доводов указал на то, что должник имеет имущество, находящееся в г. Новый Оскол. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обосновании доводов указал, что должник не зарегистрирован на территории Белгородской области, имущества  также не имеет.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Статья 31 Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.
 
    В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Как установлено в судебном заседании, в исполнительном листе Арбитражного суда Белгородской области указаны адреса должника: г. Курск, ул. Кулакова, д. 24 и г. Кемерово, ул. Терешковой д.19, офис 23.
 
    В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
 
    Как пояснил представитель заявителя, заявление о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не направлялось. Исполнительный лист был направлен в Управление ФССП по Белгородской области с заявлением о наложении ареста на расчетный счет должника.
 
    Представитель заявителя обосновал свой довод о направлении исполнительного листа в г. Белгород, потому что у должника имеется имущество в г. Новый Оскол. Должник ведет строительство дома культуры в г. Новый Оскол, заказчиком строительства является ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства». Полученная оплата за работу, по его мнению, является имуществом должника.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    Из материалов дела видно, что должник выполняет работы по строительству дома культуры в г. Новый Оскол. Дом культуры не является имуществом должника.
 
    Из этого следует, что должник обязан перед ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» выполнить определенные обязательства и получить оплату за выполненную работу.
 
    Частью 1 статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.
 
    Таким образом, заявитель ошибается, указывая на то, что получаемая оплата ООО «Промжилстрой–К» за выполненную работу является имуществом должника.
 
    С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона и обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Водстрой-2» о признании  незаконным  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
    Судья                                                                    Л.В. Головина