Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А08-9587/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-9587/2009-23
10 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Оскольская мука» (ООО «Торговый Дом «Оскольская мука»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Продовольствие» (ООО «Торговый Дом «Продовольствие»)
о взыскании 1 544 315 рублей 83 копейки
при участии
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
установил:
ООО «Торговый Дом «Оскольская мука» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торговый Дом «Продовольствие» 1 400 079 руб. 14 коп. долга по договору поставки №ПР-М-09.00101 от 01 февраля 2009 года, 144 236 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.04.2009 года по 17 сентября 2009 года, всего - 1 544 315 руб. 83 коп.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие, сообщил о частичном погашении ответчиком долга в размере 400 000 рублей после подачи искового заявления.
Ответчик дважды в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№55213, 43308.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Первого февраля две тысячи девятого года ООО «Торговый Дом «Оскольская мука» и ООО «Торговый Дом «Продовольствие» заключили договор поставки №ПР-М-09.00101, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а последний принять и оплатить полученный товар в определенный договором срок.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 10 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.
Обязательства по передаче товара истец выполнил надлежащим образом. Поставка товара на сумму 1987163 руб. 14 коп. подтверждается накладными, квитанциями о приеме груза.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.
Из материалов дела, видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 1 000 079 руб. 14 коп.
Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
На основании пункта 5.1 договора ответчику начислена неустойка в сумме 144 236 руб. 69 коп. за период с 23 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года, исходя из 0,1 процента от размера долга за каждый день просрочки платежей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,025 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (9%) и взыскать с ООО «Торговый Дом «Продовольствие» 36 059 руб. 14 коп. неустойки за период с 23.04.2009 года по 17 сентября 2009 года.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Продовольствие» (ИНН 2320087452, ОГРН 1022302947952) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Оскольская мука» (ИНН 3128070543, ОГРН 1083128006280) 1 000 079 руб. 14 коп. долга, 36 059 руб. 14 коп. неустойки за период с 23.04.2009 года по 17 сентября 2009 года, 19221 руб. 58 коп. госпошлины за подачу иска, всего – 1 055 359 руб. 86 коп.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Ю.В. Мирошникова
