Решение от 22 января 2010 года №А08-9571/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-9571/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Фирма «Универсал-Курск»
 
    к ООО «Нетания»
 
    о взыскании 148 050 руб. 84 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Торгаев А.В. – руководитель, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
установил:
 
    ООО «Фирма «Универсал-Курск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Нетания» о взыскании 50 000 руб.         основного долга, договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 73 389 руб. 82 коп., а также штрафа за задержку оплаты товара в сумме 12 711 руб. 86 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом, т.к. адрес места нахождения ответчика подтверждается договором поставки №10/1 от 10.01.2006г., представленным истцом, а также выпиской из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору поставки №10/1 от 10.01.2006г. истец  обязался поставить ответчику, а ответчик  обязался принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленной суду счёт-фактурой №75 от 07.04.2006г. и товарной накладной №75 от 07.04.2006г.  Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается представлением ответчиком графика погашения задолженности. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Также между сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.04.2009г., который находится в материалах дела. Акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию произвёл частично. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату продукции в полном объёме и в установленные сроки.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №10/1 от 10.01.2006г. в размере 50 000 руб. заявленным правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2006г. по 18.08.2009г. в размере 73 389 руб. 82 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П.3.2 договора поставки №10/1 от 10.01.2006г., предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 73 389 руб. 82 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,2% в день или 72 % годовых, что более чем в 7 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 10%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере 11 000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании предусмотренного договором штрафа в размере 30% от суммы задолженности в размере 12 711 руб. 86 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В п.3.2 договора поставки №10/1 от 10.01.2006г. указано, что если покупатель задерживает окончательную оплату товара на срок более 2 месяцев, он обязан оплатить продавцу штраф в размере 30% от суммы задолженности, что не освобождает его от оплаты пени, и исполнении иных условий данного договора.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорный договор соответствует закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика предусмотренного договором штрафа в размере 30% от суммы задолженности в размере 12 711 руб. 86 коп. правомерными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Нетания» в пользу ООО «Фирма «Универсал-Курск» 50 000 руб. основного долга, договорную неустойку в размере                       11 000 руб., штраф за задержку оплаты товара в сумме 12 711 руб. 86 коп., а также 4 461 руб. 02 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 78 172 руб. 88 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев