Решение от 01 июня 2010 года №А08-956/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–956/2010 -21
 
    «1»    июня   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    31.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    01.06.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Хопшоносовой Лилии Васильевне
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании 16508,70 руб. задолженности по арендной плате и штрафа  
 
    об________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –   А.В. Глухов, представитель по доверенности от 05.03.2010 № 9-03/03501, паспорт  
 
от ответчика -  не явился, извещен
 
 
    Установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Хопшоносову Лилию Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 31, путем демонтажа  торгового киоска, освободив земельный участок, и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  в состоянии, соответствующем на момент предоставления в течение 5 дней по акту приема – передачи со дня вступления в законную силу решения суда. Одновременно истец просит взыскать с ИП Хопшоносовой Л.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 6383,7 руб. задолженности по арендной плате и штраф в сумме 10125,06 руб.
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом подлежащей взысканию суммы арендной платы, а также в связи с допущенной при подготовке искового заявления опечаткой (л.д. 57-58, 80), просит:
 
    1. Обязать ИП Хопшоносову Лилию Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12,0 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи.
 
    2. Взыскать с ИП Хопшоносовой Лилии Васильевны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа 5616,65 руб. задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды № 65 от 03.04.2009, а также 10125,06 руб. штрафа, а всего – 15741,71 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об освобождении занимаемого земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду на основании краткосрочного договора аренды от 03.04.2009 № 65, срок действия которого истек 31.12.2009  и в дальнейшем не продлевался. Заявленная ко взысканию сумма арендной платы и штрафа ответчиком в добровольном порядке не оплачена в полном объеме.  Пояснил, что на момент заключения договора аренды № 65 от 03.04.2009 у ответчика числилась переплата по предыдущему договору аренды в сумме 3434,54 руб., за счет которой производилось погашение подлежащей уплате по рассматриваемому договору арендной платы в период с 16.02.2009 по 01.06.2009. В дальнейшем ответчиком арендная плата не оплачивалась, в связи с чем у ИП Хопшоносовой Л.В. образовалась перед истцом задолженность в сумме 5616,65 руб. за период с 01.06.2009 по 01.01.2010. На вопрос суда пояснил, что заявленная ко взысканию сумма штрафа за не демонтаж временного сооружения равняется годовому размеру арендной платы за 2009 год и составила 9204,60 руб., а также 920,46 руб. за не своевременный возврат земельного участка  Данная сумма штрафа заявлена в соответствии с п. 5.6 и п. 5.7 соответственно договора краткосрочной аренды земельного участка под временное строение № 65 от 03.04.2009.  До настоящего времени киоск ответчиком в добровольном порядке не демонтирован.   У истца отсутствует намерение продлевать данный договор аренды, в связи с чем считает требования заявленными обоснованно. Дополнительно пояснил, что истцом при подготовке искового заявления и документов к нему ошибочно указано на то, что ответчику предоставлен земельный участок по пр. Комсомольский в районе жилого дома № 31, в то время как фактически и по договору – в районе жилого дома № 1.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства удовлетворения исковых требований Департамента в добровольном порядке предпринимателем в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.05.2008 № 94 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
 
 
    Согласно п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, Департамент является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, реализующим исполнительно – распорядительные функции по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности  Старооскольского городского округа. Для реализации вышеуказанной функции Департамент обладает собственной компетенцией по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; межотраслевой координации управления муниципальной собственностью городского округа, управления и распоряжения земельными участками на территории городского округа до разграничения полномочий на них; обеспечения проведения единой муниципальной политики в области приватизации; участия в принятии решений по резервированию земель и изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; разработки и реализации местных программ использования и охраны земель; осуществления муниципального земельного контроля; осуществления контроля за муниципальными организациями по вопросам рационального и эффективного использования муниципального имущества.
 
    Основными задачами Департамента являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами городского округа; участие в разработке и проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений городского округа; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества городского округа; организация в городском округе разграничения муниципальной собственности на землю; эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами городского округа с целью: обеспечения устойчивого социально-экономического развития городского округа, повышения инвестиционной привлекательности городского округа, увеличения неналоговых доходов от использования и продажи (приватизации) имущества городского округа, в том числе и земельных участков; на основании делегированных полномочий в установленном порядке заключение договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, в том числе земельных участков, договоров безвозмездного пользования, залога, доверительного управления, а также продажи права на заключение договоров аренды нежилого муниципального фонда и земельных участков; контроль за использованием и охраной земель, находящихся в собственности городского округа; защита в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов городского округа; и т.д.
 
 
    Хопшоносова Л.В., ИНН 312800210260, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП  за ОГРН 304312812900255, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000941677 от 08.05.2004 (л.д. 23-25).
 
 
    Как следует из материалов дела, 03.04.2009 между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель) и ИП Хопшоносовой Л.В. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (под временное строение), регистрационный номер № 65 (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 12 кв. м,  расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1.
 
 
    В соответствии  с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен в целях размещения временного сооружения – торговый киоск, без права строительства, изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому или физическому лицу для реализации продовольственных товаров.  Земельный участок, сданный в аренду, остается муниципальной собственностью. В течение всего срока аренды арендуемый земельный участок находится во временном пользовании  арендатора. Сдача участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа земельного участка арендатором (п. 1.5).
 
 
    Договор заключен сроком с 01.02.2009 по 31.12.2009 (п. 2.1).
 
 
    Размер арендной платы за пользование участком определяется согласно расчету, прилагаемому к договору (приложение № 1) (п. 2.2), в соответствии с которым арендная плата в месяц составляет 767,05 руб. (л.д. 10, оборот). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет Департамента в УФК России по Белгородской области (п. 2.3).
 
    Арендатор вправе досрочно исполнить обязательства по уплате арендной платы путем единовременного перечисления на расчетный счет, указанный в п. 2.3 (п. 2.4).
 
    Размер ежегодной арендной платы может изменяться и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение, при этом арендатор получает у арендодателя  уведомление под роспись об изменении расчета арендной платы. Если арендатор не согласен с измененным размером арендной платы, то договор расторгается арендодателем в одностороннем порядке. Дополнительное соглашение об изменении расчета арендной платы подписывается арендодателем и арендатором (п. 2.5).
 
 
    В силу п.п. 3.1, 3.2 договора участок считается переданным арендатору с момента подписания акта приема – передачи земельного участка. Арендатор не имеет претензий к участку.
 
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату за землю; в случае изменения своих реквизитов в недельный срок направить уведомление об этом арендодателю; не нарушать права других землепользователей, а также порядок пользования водными, лесными и другими природными объектами; содержать участок и прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии, обеспечивать её благоустройство за свой счет в соответствии с проектом размещения; письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении; выполнять работы по благоустройству территории; при истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан демонтировать временное сооружение, указанное в п. 1.2 договора и сдать участок арендодателю по акту приема – передачи в  том состоянии, в котором его получил, передав, в том числе, все произведенные неотделимые улучшения без возмещения их стоимости, даже если улучшения были произведены с согласия арендодателя; выполнять предписания арендодателя о демонтаже временного сооружения за свой счет без компенсации затрат, в срок, указанный в таком предписании; принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия свободным от временных сооружений; оплатить задолженность по арендной плате за период фактического пользования участком путем единовременного перечисления на расчетный счет, указанный в п. 2.3 договора, и т.д.
 
 
    Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендодателю участка, арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя участком и штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.
 
    В силу п. 5.7 в случае не демонтажа арендатором на участке временного сооружения, указанного в п. 1.2 договора и/или использования участка не по назначению, указанному в п. 1.1 договора, на арендатора налагается штраф в размере годовой арендной платы за участок, он несет все расходы, связанные с демонтажем временного сооружения.
 
    Уплата пени и/или штрафа не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору (п. 5.9).
 
 
    Пунктом 5.8 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, а в случае их не урегулирования – в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по настоящему договору в форме дополнительного соглашения и подлежат регистрации в установленном порядке. В случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения, спор рассматривается в порядке, установленном в п. 5.8 договора (п. 6.1). 
 
 
    Условия договора распространяются на арендные отношения, возникшие с 01.02.2009 (п. 7.1).
 
 
    Согласно п. 7.4 в случае, если по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении  арендатор не освободит участок и/или не демонтирует временное сооружение в срок, указанный в п. 4.4.12 договора, арендодатель имеет право демонтировать временное сооружение, указанное в п. 1.2 договора за счет средств арендатора, при этом арендатор несет риск случайной гибели (повреждения) временного сооружения, ответственность причинения вреда третьим лицам, а арендодатель, проводящий работы по демонтажу не несет ответственности по сохранности объекта, а также причинения вреда третьим лицам.
 
    Пунктом 7.5 предусмотрено, что арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на перезаключение договора на новый срок.
 
 
    В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемый земельный участок по акту приема – передачи от 01.02.2009 (л.д. 10).
 
 
    Письмом от 02.12.2009 № 02-03/3574 истец сообщил предпринимателю об истечении 31.12.2009 срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение от 03.04.2009 № 65, с указанием на обязанность ответчика в этой связи демонтировать временное сооружение – киоск, расположенный на земельном участке по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1 и сдать земельный участок арендодателю по акту приема – передачи. Одновременно Департамент предупредил ответчика об ответственности, предусмотренной п.п. 5.6, 5.7, 7.4 договора за неисполнение данного предписания (л.д. 12-13).
 
    Предписание было возвращено истцу отделением связи по истечении срока хранения 31.12.2009 (л.д. 59-61).
 
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу.
 
 
    Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ИП Л.В. Хопшоносова не явилась за получением заказного письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений (л.д. 61). Следовательно, истец принял все меры к тому, чтобы предприниматель получила уведомление от 02.12.2009 № 02-03/3574 и имела возможность к установленному сроку принять меры к  добровольному урегулированию спора.
 
 
    11.02.2010 комиссией в составе ведущего специалиста отдела по муниципальному контролю и информации МУ «Имущественный центр» и ведущего специалиста сектора по оформлению земельных участков, произведен осмотр  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ст. Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке находится   киоск, принадлежащий Л.В. Хопшоносовой, в котором на момент проверки осуществлялась торговая деятельность  (л.д. 14-15).
 
 
    Из ответа начальника Управления земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа от 27.05.2010 № 9-07/2167 следует, что заявление на продление договора краткосрочной аренды земельного участка для обслуживания нестационарного объекта (киоска), расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, от Хопшоносовой Л.В. не поступало (л.д. 78).
 
 
    Ссылаясь на то, что у ИП Хопшоносовой Л.В. отсутствуют правовые основания для размещения временного сооружения (киоска) на спорном земельном участке, ввиду не исполнения предпринимателем  обязательств по  полной и своевременной оплате арендной платы за арендованный земельный участок, считая ответчика нарушившим земельное законодательство в связи с использованием спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в связи с перерасчетом подлежащей уплате задолженности по арендной плате.
 
 
    Право органа местного самоуправления  в лице Старооскольского городского округа Белгородской области на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, и соответственно на предъявление рассматриваемого иска вытекает из ст. 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2008), ст. 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2005), ст. ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 125 ГК РФ, Устава Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного решением   Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.02.2008 № 24.
 
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    В пункте 1.1 договора аренды № 65 от 03.04.2009 предусмотрено, что арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 12,0 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1.
 
 
    При этом, учитывая, что в аренду ИП Хопшоносовой Л.В. предоставлялся земельный участок, находящийся под принадлежащим ей киоском, местонахождение которого известно сторонам, суд   полагает, что неточное указание местоположения земельного участка в договоре аренды нельзя расценивать как несогласование сторонами предмета сделки.
 
 
    В этой связи, принимая во внимание, что у сторон отсутствовали разногласия или сомнения по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 65 от 03.04.2009, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами предмета договора, а следовательно и о его  заключенности.
 
 
    Поскольку рассматриваемый спор возник в связи с незаконным владением спорным земельным участком со стороны ответчика, то при рассмотрении спора суд руководствуется нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем демонтажа временного сооружения (ст. 301 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Пунктом 2.1 договора аренды № 65 от 03.04.2009 стороны определили срок действия договора с 01.02.2009 по 31.12.2009.
 
    Доказательств пролонгации рассматриваемого договора   в материалы дела не представлено, а положения указанного договора не содержат условий о безусловном продлении его срока действия.
 
    Напротив, пунктами 4.4.12, 4.4.15 договора установлена обязанность арендатора принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и его возврату арендодателю в последний день срока действия договора в состоянии, соответствующем его состоянию на момент предоставления.
 
    Более того, в пункте 7.5 стороны оговорили, что арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на перезаключение договора на новый срок.
 
 
    При изложенных обстоятельствах  договор № 65 от 03.04.2009,    прекратил свое действие  с 31.12.2009.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.
 
 
    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии.
 
 
    На день рассмотрения спора земельный участок, расположенный по адресу: г. Старый Оскол,  пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, не освобожден ответчиком, киоск Хопшоносовой Л.В. не демонтирован, доказательства иного ответчиком в суд и истцу не представлены.
 
 
    В ходе рассмотрения дела, 20.04.2010 комиссией в составе ведущего специалиста отдела по муниципальному контролю и информации МУ «Имущественный центр» и ведущего специалиста сектора по оформлению земельных участков, произведено повторное  обследование  земельного участка, расположенного по адресу: г. Ст. Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, в результате которого установлено, что ИП Л.В. Хопшоносовой киоск, в котором на момент проверки осуществлялась торговая деятельность, не демонтирован  (л.д. 45-46).
 
 
    По смыслу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - киоск, не являющееся объектом недвижимости.
 
    Поскольку принадлежащий предпринимателю киоск, расположенный на спорном земельном участке, является движимым имуществом, то права ответчика на земельный участок, занятый данным временным сооружением, не могут быть производны от прав на это имущество и к отношениям сторон по поводу земельного участка неприменимы нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.
 
 
    В силу п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации, осуществляется  органами местного самоуправления указанных поселений.
 
    Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
 
 
    Обязанность владельца временного сооружения по истечению срока действия договора аренды передать земельный участок в ведение органа местного самоуправления в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, содержится в п. 4.4.12 и в п. 4.4.15 договора.
 
    До настоящего времени ответчиком вышеуказанный земельный участок не освобожден и не передан в ведение органа местного самоуправления, временное сооружение  не демонтировано.
 
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, ответчик в силу прекращения действия договора аренды земельного участка от 03.04.2009 № 65, ввиду отсутствия у ИП Хопшоносовой Л.В. какого – либо правового основания для владения спорным земельным участком, в том числе заключенного между нею и правообладателем договора, предоставляющего право пользования участком, не вправе размещать на данном земельном участке какие – либо объекты.
 
 
    Нахождение принадлежащего ответчику торгового киоска на спорном земельном участке препятствует истцу в осуществлении своих прав, что подтверждается материалами дела и предпринимателем Л.В. Хопшоносовой не оспаривается.
 
 
    При таких обстоятельствах требование истца об обязании  Индивидуального предпринимателя    Хопшоносову Лилию Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу:  Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи, подлежат удовлетворению, ибо действие заключенного сторонами договора аренды прекращено 31.12.2009, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
 
 
    Также Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа заявлено уточненное требование о взыскании с ИП Хопшоносовой Л.В. 5616,65 руб. задолженности по арендной плате за период с  01.06.2009 по 01.01.2010.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2009 по 01.01.2010 составила 5616,65 руб.
 
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 и приложением № 1 договора от 03.04.2009 № 65, а также на основании   решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 19.12.2008 № 226 «Об установлении коэффициентов к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за земли на территории Старооскольского городского округа», решения Совета депутатов   Старооскольского городского округа от 29.12.2009 № 387 «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».
 
 
    Перепроверив расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа произведен в строгом соответствии с названными нормативными актами и условиями договора краткосрочной аренды земельного участка от 03.04.2009 № 65, с учетом имевшейся у предпринимателя на момент заключения договора   переплаты по арендной плате.
 
 
    Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 5616,65 руб. за период с 01.06.2009 по 01.01.2010   подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорен. Расчет задолженности за спорный период ответчиком также не оспорен,  однако и доказательства оплаты основного долга по арендной плате в добровольном порядке ИП Хопшоносовой Л.В. в суд и истцу не представлены.
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика – ИП Хопшоносовой Л.В. подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 5616,65 руб. согласно расчету  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа за период с 01.06.2009 по 01.01.2010.
 
 
    Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд с учетом требований ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истца и взыскании с ИП  Хопшоносовой Л.В.  5616,65 руб. задолженности по арендной плате.
 
 
    Помимо данного требования, истцом заявлено о взыскании с ИП Хопшоносовой Л.В. в пользу Департамента 10125,06 руб. штрафа, в том числе 920,46 руб. штрафа за несвоевременный возврат земельного участка, начисленного  в соответствии с п. 5.6 договора краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 65 от 03.04.2009 (10 % от суммы годовой арендной платы), а также  9204,60 руб. штрафа за не демонтаж временного сооружения, начисленного в соответствии с п. 5.7 договора (в размере годовой арендной платы за участок) (л.д. 16, 64).
 
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 65 от 03.04.2009 по своевременному демонтажу временного сооружения и возврату Департаменту спорного земельного участка  не были исполнены, то требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа  о взыскании с ИП Хопшоносовой Л.В. в соответствии с п. 5.6 и п. 5.7 договора  штрафа  являются правомерными.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При этом неустойка (штраф) носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки (штрафа), суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ, ибо заявленная ко взысканию сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду несоразмерности, но и истец не аргументировал доказательствами правомерность применения его высокого размера относительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременному демонтажу временного сооружения и возврату Департаменту спорного земельного участка.
 
    Следовательно, учитывая интересы ответчика, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер заявленной ко взысканию суммы штрафа до 1000 руб.
 
    При этом суд учитывает, что установленный п.п. 5.6 и 5.7 договора краткосрочной аренды земельного участка штраф не может являться способом обогащения истца. Департамент, применяя штраф (неустойку), не должен злоупотреблять правом.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ)  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа об обязании Индивидуального предпринимателя    Хопшоносову Лилию Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу:  Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи, а также о взыскании с ИП Хопшоносовой Лилии Васильевны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 5616,65 руб. задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды № 65 от 03.04.2009  и  10125,06 руб. штрафа, а всего – 15741,71 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя  Хопшоносову Лилию Васильевну, 13.02.1962 года рождения, место рождения – г. Братск Иркутской области; проживающую по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свердлова, д. 23, кв. 7; ИНН 312800210260, ОГРН 304312812900255, свидетельство серии 31 № 000941677 от 08.05.2004, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 кв. м, расположенным по адресу:  Белгородская область, г. Старый Оскол, пр. Комсомольский, в районе жилого дома № 1, путем демонтажа торгового киоска, освободив земельный участок и возвратить его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в состоянии, соответствующем на момент предоставления в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема – передачи
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя   Хопшоносовой Лилии Васильевны, 13.02.1962 года рождения, место рождения – г. Братск Иркутской области; проживающую по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свердлова, д. 23, кв. 7; ИНН 312800210260, ОГРН 304312812900255, свидетельство серии 31 № 000941677 от 08.05.2004, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 5616,65 руб. задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды № 65 от 03.04.2009, и 1000 руб. штрафа, а всего – 6616,65 руб.
 
 
    В остальной части уточненные требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя   Хопшоносовой Лилии Васильевны, 13.02.1962 года рождения, место рождения – г. Братск Иркутской области; проживающую по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Свердлова, д. 23, кв. 7; ИНН 312800210260, ОГРН 304312812900255, свидетельство серии 31 № 000941677 от 08.05.2004, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева