Определение от 30 сентября 2010 года №А08-9545/2009-3

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта
 
    г.  Белгород                                                          Дело № А08-9545/2009-3
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 сентября 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Кавериной Марины Павловны                                                                            
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев заявление   ЗАО «Автопаркинг Центральный» о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта
 
    по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный»
 
    о взыскании 5 423 150 руб.,
 
    по встречному иску закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервис»
 
    о взыскании 103 220 руб. 20 коп.,
 
    по иску Трубачева Е.В.
 
    к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервис»
 
    о признании сделки недействительной
 
    с привлечением к участию в рассмотрении заявления УФССП России по Белгородской области Районный отдел судебных приставов №2 г. Белгорода
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Берестовой Д.Ю., доверенность от 15.06.2010;
 
    от Трубачева Е.В. - Нелень Е.В., доверенность от 21.05.2009;
 
    от «Центр Сервис» - Мокроусов А.В., доверенность от 11.05.2009;
 
    от УФССП России - судебный пристав-исполнитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный» о взыскании 5 000 000 руб. долга по  договору займа № 16/493 от 13.09.2007, 509 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2009 по 31.12.2009. Исковые требования обосновано неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
 
    ЗАО «Автопаркинг Центральный» заявило уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ встречный иск к ООО «Центр Сервис» о взыскании 93268 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2007 по 29.01.2008. В обоснование иска указало, что ООО «Центр Сервис» нарушило сроки выдачи займа.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Трубачев С.Е. считал, что первоначальный и встречный иски являются необоснованными, полагал, что требования предъявлены по недействительному договору займа.
 
    В ходе рассмотрения дела акционер ЗАО «Автопаркинг Центральный» Трубачев Е.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о признании договора займа № 16/493 от 13.09.2007 притворной сделкой. Считал, что денежные средства, предоставленные по договору займа, являются доходом ЗАО «Автопаркинг Центральный» от совместной деятельности с ООО «Центр Сервис» по договору № 16/642 от 29.12.2006.
 
    С учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009, судом в приостановлении производства по делу по ходатайству ЗАО «Автопаркинг Центральный» о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Трубачева С.Е. об оспаривании сделки отказано.
 
    Определением суда Трубачев С.Е. привлечен к участию в деле о взыскании задолженности в качестве третьего лица.
 
    По ходатайству Трубачева С.Е., в соответствии со ст. 130 АПК РФ, производство по делам №  А08-7770/2009-8 и № А08-9545/2009-3 объединено.
 
    Решением суда от 29 января 2010 года в иске Трубачеву С.Е. отказано, иск ООО «Центр Сервис» и встречный иск ЗАО «Автопаркинг Центральный» удовлетворены: с ЗАО «Автопаркинг Центральный» в пользу ООО «Центр Сервис» взыскано 5 000 000 руб. основного долга, с учетом зачета встречных требований - 416 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО «Центр Сервис» в пользу ЗАО  «Автопаркинг Центральный» взыскано 3298 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ЗАО «Автопаркинг Центральный» в доход федерального бюджета взыскано 39 048 руб. государственной пошлины; из федерального бюджета ЗАО «Автопаркинг Центральный» возвращено 266 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
 
    В порядке ст. 318 АПК РФ судом 24 июня 2010 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.
 
             23 августа 2010 года в канцелярию суда от закрытого акционерного общества  «Автопаркинг Центральный» поступило заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 29 января 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Автопаркинг Центральный» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявление, просил предоставить отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2010 до 01.11.2010, а также просил рассрочить исполнение указанного судебного акта в следующем порядке: с 01.11.2010 по 01.12.2010 оплата 1 500 000 руб.; с 01.12.2010 по 01.01.2011 оплата 1 500 000 руб.; с 01.01.2011 по 01.02.2011 оплата 1 500 000 руб.; с 01.02.2011 по 01.04.2011 оплата 916 332 руб. Заявление мотивировано неблагоприятным финансовым положением в обществе вследствие несвоевременных платежей контрагентами по денежным обязательствам, задолженности перед другими взыскателями по решениям суда, а также общей негативной финансовой ситуацией в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Представитель Трубачева Е.В. в судебном заседании считал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель ООО «Центр Сервис» в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ заявления ЗАО «Автопаркинг Центральный» о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, кроме того, на уточненном заявлении письменно указал на согласие с данным заявлением.
 
    Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
 
    Из представленного в материалы дела письма судебного пристава-исполнителя Алиевой Е.В. адресованного ЗАО «Автопаркинг Центральный» следует, что на основании исполнительного листа серии АС № 002414556 выданного Арбитражным судом Белгородской области на взыскание задолженности в размере 5 000 000 руб., возбуждено исполнительное производство №14/2/49320/3/2010, по состоянию на 23.09.2010 долг не оплачен, исполнительное производство не окончено.
 
    Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление о рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебных актов, а так же невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о  предоставлении рассрочки.
 
    Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №3 отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.
 
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в случаях тяжелого материального положения ответчика или при сложившихся неблагоприятных для него обстоятельствах, затрудняющих  исполнение решения.
 
    При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы сторон спорного правоотношения. В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем  сроку.
 
    В качестве довода для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта ЗАО «Автопаркинг Центральный» указал на отсутствие достаточных денежных средств для оплаты задолженности разовым платежом, между тем предоставил математический расчет погашения задолженности с учетом реальной прибыли предприятия.          
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что  ЗАО «Автопаркинг Центральный», ходатайствуя о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, предоставило доказательства, свидетельствующие о возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному ответчиком  сроку.
 
             Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приведенные доводы, изучив материалы дела, приняв во внимание согласие истца на предоставление ответчику отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта до 01.04.2011 в соответствии с представленным уточненным графиком погашения задолженности, полагает возможным заявление ЗАО «Автопаркинг Центральный» удовлетворить.
 
     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 324 АПК РФ арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление ЗАО «Автопаркинг Центральный» удовлетворить.
 
    Предоставить ЗАО «Автопаркинг Центральный» отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2010 года по делу №А08-9545/2009-3 до 01.11.2010 года.
 
    Предоставить ЗАО «Автопаркинг Центральный» рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2010 года по делу №А08-9545/2009-3 до 01.04.2011 года в соответствии с графиком погашения задолженности:
 
    с 01.11.2010 по 01.12.2010 - 1 500 000 руб.;
 
    с 01.12.2010 по 01.01.2011 - 1 500 000 руб.;
 
    с 01.01.2011 по 01.02.2011 - 1 500 000 руб.;
 
    с 01.02.2011 по 01.04.2011 - 916 332 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области
 
 
 
Судья                             М.П. Каверина