Решение от 10 февраля 2010 года №А08-9543/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                 Дело № А08-9543/2009-30
 
    10 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.02.2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Смоленского И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Дралкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Дробышева Валерия Ивановича (далее – также истец)                                    
 
    к ООО «Люкс» (далее – также ответчик)
 
    третьи лица: Отделение ГПН Чернянского района, ОАО «МРСК «Центра»
 
    о расторжении договора аренды и освобождении помещения
 
    приучастии
 
    от истца: Шевченко И.Н., представитель по дов. от 15.10.2009
 
    от ответчика:  Кузьменкова О.В., представитель по дов. от 13.01.2010, Рудакова И.В., генеральный директор
 
    от третьих лиц: от ОАО «МРСК «Центра» - Перминов А.А., представитель по дов. от 13.01.2010 № Д-БЛ/1/39, от Отделение ГПН Чернянского района – не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    ИП Дробышев В.И. обратился в арбитражный суд Белгородской области  к ООО «Люкс» со следующими исковыми требованиями:
 
    1.       Досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 14.07.2006 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 30.08.2006 г. за номером регистрации 31-31-20/003/2006-968.
 
    2.Обязать ООО «Люкс» освободить арендуемое нежилое помещение площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, поселок Чернянка, площадь Октябрьская, 21.
 
    В обоснование иска сослался на то, что 14 января 2009 г., согласно договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое помещение площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 31:08:170308:0032:004826-00/001:1001/Б2, на первом этаже здания, расположенного по адресу: Белгородская область, поселок Чернянка, площадь Октябрьская, дом 21, с существующим ограничением (обременения) права - аренды по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 14.07.2006 г., заключенного между ООО «Черемушка» и ООО «Люкс».
 
    ООО «Люкс» пользуется арендованным помещением с существенными нарушениями условий договора.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора аренды ООО «Люкс» обязано не осуществлять без письменного согласия арендодателя перестройку и перепланировку арендуемого недвижимого имущества, однако в результате инвентаризации, проведенной Чернянским филиалом «Белоблтехинвентаризация» выяснилось, что ООО «Люкс» произведена перепланировка данного помещения, путем сноса стены, подсобного помещения, в результате чего подсобное помещение площадью 2,3 кв.м. было уничтожено.
 
    ООО «Люкс» направлена претензия о необходимости устранения последствий проведенной перепланировки, предложено расторгнуть  договор аренды.
 
    Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора аренды арендатор обязан соблюдать противопожарные правила, а также правила пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки электросетей.
 
    На основании Акта №257 проверки соблюдения правил пожарной безопасности от 26.08.2009, протокола №212 об административном правонарушении от 26.08.2009г.,ивыявлены нарушения требований пожарной безопасности - эксплуатация электрических сетей помещения осуществляется в нарушение нормативных документов по электроэнергетике (сопротивление изоляции электрических сетей не соответствует норме) (ППБ-01-03 п.57).
 
    Нарушения устранены не были.
 
    Чернянским районным судом 04.09.2009 г. вынесено постановление, которым ИП Дробышев В.И., как собственник  нежилого помещения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,  назначено  наказание в виде административного приостановления деятельности помещения на срок 90 суток, для обеспечения устранения нарушений правил пожарной безопасности.
 
    Актом совершения исполнительных действий от 22 сентября 2009 г. судебным приставом исполнителем Чернянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области во исполнение Постановления об административном правонарушении Чернянского районного суда от 04 сентября 2009 г. административная деятельность помещения площадью 47 кв.м. 1 этажа здания по адресу п. Чернянка, пл. Октябрьская, д. 21 на срок 90 суток приостановлена.
 
    Во исполнение Постановления Чернянского районного суда от 04.09.2009 г., в адрес арендатора ООО «Люкс» 22.09.2009 г. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке освободить арендуемое помещение, в течение двух дней с момента получения настоящей претензии, для устранения  нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В связи с тем, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, являются со стороны арендатора существенными нарушениями условий договора аренды,   в соответствии со ст. 450 ГК РФ ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды  Ответа на данную претензию не поступило, в связи с чем, истец просит об удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представители ответчика возразили против удовлетворения иска, пояснив, что  арендуемое помещение приведено в его первоначальное техническое состояние, а обнаруженные нарушения противопожарных норм не являются основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя по правилам ст. 450 ГК РФ.
 
    Представитель ОАО МРСК «Центра» заявил о том, что полагается на усмотрение суда при разрешении спора, указав одновременно, что выявленные нарушения противопожарной безопасности являются устранимыми.
 
    Отделением ГПН Чернянского района не обеспечено участие своего представителя в судебном заседании, и руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в2006 году, после заключения договора аренды, ответчикомбыла разобрана перегородка, отделяющая основное помещение от подсобного.
 
    После получения претензии истца от 9.09.09г., в связи с тем, что у ООО «Люкс» отсутствуют документы о согласовании с арендодателем устранения перегородки,  перегородка была восстановлена.
 
    Данное обстоятельство, помимо объяснений представителей ответчика подтверждается заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 23.11.2009 Щендрыгина А.И., актом выполненных работ от 10.09.2009, согласно которому, строителем Беловым В.А. выполнены восстановительные работы по установлению перегородки на сумму 2244 рубля.
 
    Суд отмечает, что на вопрос суда, заданный в судебном заседании от 04.02.2010  о необходимости выезда на место для установления обстоятельства восстановления ответчиком перегородки, представитель истца пояснил о том, что он не настаивает на проведении выездного судебного заседания с обозначенной целью.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусматривается право одной из сторон договора требовать расторжения договора  в следующих случаях:
 
    1)  при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2)в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истцом не приводится никаких доводов, обосновывающих наличие причиненного ответчиком ущерба, в связи с которым истецв значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 619 ГК РФ предусматривает дополнительные основания для расторжения договора по требованию арендодателя, когда арендатор:
 
    1)существенно ухудшает имущество;
 
    2)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    3)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является
обязанностью арендатора.
 
    Как пояснил представитель истца, у последнего отсутствуют претензии  к ответчику в связи с осуществлением арендных платежей.
 
    Чернянский районный суд, привлекая истца к административной ответственности постановлением от 18.01.2010, указал, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является Дробышев В.И., поскольку именно на него по договору аренды возложена обязанность по проведению капитального ремонта помещения, арендуемого ответчиком, к которому относится замена электропроводки.
 
    Необходимость проведения капитального ремонта арендуемого помещения не отрицается никем из участников процесса.
 
    Между тем, в силу вышеприведенных  норм права, необходимость производства капитального ремонта не может сама по себе служить основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
10 февраля   2010  года
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                     И.Н. Смоленский