Решение от 10 декабря 2009 года №А08-9530/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                  Дело №А08-9530/2009-12
 
    10 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2009 года. Полный текст решения объявлен 10 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:           
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белагромаш-сервис» (далее – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик)
 
    о взыскании  769 750 руб. 00 коп. суммы задолженности по договору  поставки № 89/П от 11.07.2008,   324 394 руб. 00 коп. суммы  пени,
 
    от истца: Питинова И.Ю. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика 769 750 руб. 00 коп. суммы задолженности по договору  поставки № 89/П от 11.07.2008,   324 394 руб. 00 коп. суммы  пени.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился,  причины неявки не сообщил.
 
    Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику  по всеми имеющимся в деле адресам, возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата:  «Истец срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства, не явившегося ни в одно судебное заседание.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   частично  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  11.07.2008 истец и ответчик заключили договор поставки № 89/П, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить и передать  ответчику  (покупателю), а последний оплатить и принять сельскохозяйственную  технику, запасные части (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанным  в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, осуществил поставку  товара ответчику в соответствии с условиями договора поставки № 89/п от 11.07.2008 и Спецификации к договору, на общую сумму 854 750 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 998 от 15.07.2008.
 
    Согласно п.2.2 договора от 11.07.2008 № 89/П и Спецификации № 1 к договору,  оплата производится в размере 100 %  до 20.08.2008  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору  выполнил ненадлежащим образом, оплату  полученного им  товара произвел  частично в сумме  85 000 руб. 00 коп.
 
    В этой связи у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме  769 750 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  769 750 руб. 00 коп.  сумму  основного долга по договору поставки № 89/П от 11.07.2008.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                              324 394 руб. 00 коп. пени, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, при невыполнении сторонами своих обязательств виновная сторона  обязана уплатить пени в размере 0,1 %  от суммы задолженности  за каждый день просрочки.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.  
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в ___ раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени  324 394 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  217 344 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Колос» /Курская область, Горшеченский район, с.Среднедорожное/ в пользу истца открытого акционерного общества «Белагромаш-сервис» / г.Белгород/ 769 750 руб. 00 коп.  сумму  основного долга по договору поставки № 89/П от 11.07.2008,  217 344 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа за период с 15.07.2008 по 30.09.2009, 16970 руб.  72 коп. расходы по оплате госпошлины,  а всего 1004064 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                      Н.С. Валуйский