Решение от 26 января 2010 года №А08-9525/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-9525/2009-15
 
    26января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Везенцевой Екатерины Олеговны (далее- истец)
 
    к ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов (далее- ответчик)
 
    о взыскании 38 510 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22,24,45,49)
 
    от ответчика: Петрунин В.А.- адвокат, дов. от 30.12.2008 (л.д.30,48)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику   с  иском  о взыскании 38 510 руб. 00 коп. долга по актам выполненных работ от 16.06.2008 №№ 296, 295, от 17.09.2008 № 631, от 11.11.2008 № 869, от 04.05.2009 № 481, от 21.08.2009 № 996 (далее –спорные акты).
 
    Ответчик в отзыве (л.д.25) просит оставить иск без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения определением суда от 06.11.2009 по делу № А08-10226/2009-18Б (л.д.26).
 
    Поскольку иск подан истцом 02.10.2009 (л.д.6), т.е. до вынесения указанного судебного акта, суд, учитывая отзыв ответчика по существу иска об оплате большей части суммы иска (л.д.25,46,47), полагает возможным рассмотреть спор по существу, не оставляя иск без рассмотрения по п. 4 ст. 148 АПК РФ.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.22,24,45,49).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Как сказано выше, дело поступило в суд 02.10.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, по спорным актам (л.д.9-15) ответчик имел перед истцом долг в сумме 38 510 руб. 00 коп. (л.д.6-7).
 
    Факт долга в указанной сумме на момент подачи иска ответчик и его представитель не оспаривают (л.д.25,46,47).
 
    Вместе с тем после подачи иска истцом ответчик оплатил истцу платежным поручением от 09.11.2009 № 265 (л.д.47) 37 221 руб. 86 коп.
 
    Все вышеуказанные документы у истца и ответчика имеются.
 
    Какие-либо иные документы по расчетам стороны не представили (л.д.1-49).
 
    Между тем, свои возражения на вышеизложенные доводы ответчика истец не представил (л.д.1-49).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    В этих условиях в силу ст.ст.9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 1 288 руб. 14 коп. (38 510 руб. 00 коп. – 37 221 руб. 86 коп.).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в указанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного истец и ответчик в материалы дела (л.д.1-49), по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 711 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в указанной части.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.8).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме, в рамках дела № А08-10226/2009-18Б о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Белгородское по производству стройматериалов в пользу предпринимателя Везенцевой Екатерины Олеговны 1 288 руб. 14 коп. долга, а также 1 540 руб. 40 коп госпошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев