Решение от 25 мая 2010 года №А08-94/2010-18Б

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                                         Дело №  А08-94/2010-18Б
    25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2010
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – ФНС России (г.Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ООО «Строительная компания «Стена» о признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Аксенюк И.Л., доверенность № 13 от  26 июня 2009 года
 
    от временного управляющего – Никитенко В.В., паспорт,
 
    от должника -  не явился, извещен,
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – Соломонова А.А., доверенность № 63 от 11.05.2010 года,
 
 
установил:
 
    уполномоченный орган - ФНС России (г.Москва) в лице УФНС России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Стена» (ОГРН  1043109209307, ИНН 3128047819, 309508, Белгородская область, Старооскольский район, ул. Свободы, д. 18) несостоятельным (банкротом).
 
    Должник о месте и времени рассмотрения отчета по результатам проведения процедуры наблюдения извещен в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ, не явился.
 
    Временный управляющий к судебному заседанию представил отчет о ходе процедуры наблюдения в отношении должника. Пояснил, что требования кредиторов не погашены, должник обладает признаками отсутствующего должника. Считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства отсутствующего должника. Имущество у должника отсутствует.
 
    Представитель заявителя поддержал выводы, установленные отчетом временного управляющего, просит суд ввести процедуру банкротства отсутствующего должника, пояснил, что  имеется возможность погашения расходов по делу о банкротстве и частичного или полного удовлетворения размера требования кредитора арбитражным управляющим при осуществлении своей деятельности при проведении процедуры банкротства указанного должника; в силу применения положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», Постановления Пленума ВАС РФ № 100 от 17.01.2006 года уполномоченный орган не имеет возможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица; подтвердил о выделении денежных средств из федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства по признакам отсутствующего (недействующего) должника.
 
    Из отчета временного управляющего следует, что должник прекратил свою работу, финансово-хозяйственную деятельность, восстановление платежеспособности должника невозможно, возможность рассчитаться с кредиторами до заседания арбитражного суда у должника отсутствует, у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    На основании представленного отчета временный управляющий, с учетом мнения  кредитора по делу (заявителя), представил ходатайство о применении к должнику положений отсутствующего должника, так как в ходе процедуры банкротства установлена вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью  или  частично  может  быть  погашена  задолженность  по обязательным   платежам с учетом применения мер ст. 129 ФЗ.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, временного управляющего, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Признаки несостоятельности (банкротства), установленные ст.ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на день рассмотрения отчета по результатам проведения процедуры наблюдения у должника имеются.
 
    Кроме того, с учетом данных пояснений заявителя следует, что в силу применения положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ № 100 от 17.01.2006 года, уполномоченный орган не имеет возможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, в связи с этим недействующее  юридическое лицо подлежит ликвидации в судебном порядке.
 
    Уполномоченный орган заявил о покрытии расходов, связанных с ликвидационными процедурами за счет средств федерального бюджета, представил суду гарантийное письмо, в котором сообщил о том, что на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченному органу в 2010 году выделено 1800000 руб.
 
    Принимая во внимание представленные сторонами пояснения, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества в целях покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного  или  частичного  погашения  задолженности, а также принимая во внимание наличие оснований у конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 ФЗ (в виде принятия последним мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц, взыскания убытков или предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании в порядке, установленном ФЗ № 127-ФЗ) с учетом положений Постановления Пленума ВАС № 67 от 20.12.2006, суд считает возможным ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает конкурсным управляющим  Никитенко В.В., кандидатура которого соответствует требованиям пунктов 20, 20.2, п. 4 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 
 
    Судебные расходы, размер и порядок выплаты вознаграждения конкурсного управляющего на период конкурсного производства подлежат распределению в соответствии с «Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет выделенных средств федерального бюджета уполномоченному органу. Размер вознаграждения арбитражному управляющему подлежит установлению в размере 10 тыс. руб. единовременно.
 
    Если должник - юридическое лицо является недействующим, его имущество не позволяет покрыть судебные расходы и удовлетворить требования кредиторов, суд не применяет положения главы VIIФЗ «О несостоятельности (банкротстве») для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    В случае обнаружения имущества, стоимость которого достаточна для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, суд может в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принять судебный акт о введении процедуры, предусмотренной главой VIIуказанного закона.
 
    В этом случае кредиторы, с целью соразмерного удовлетворения  требований, вправе заявить свои требования к должнику и в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 7, 32, 39, 41, 227-230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
 Заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области  удовлетворить.  Признать ООО «Строительная компания «Стена» (ОГРН  1043109209307, ИНН 3128047819, 309508, Белгородская область, Старооскольский район, ул. Свободы, д. 18)несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.  Обязать конкурсного управляющего должника представить в соответствии п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд сведения о ходе конкурсного производства.  Назначить рассмотрение промежуточного отчета о ходе конкурсного производства на 23.08.2010 года в 11 час 30 мин.  В соответствии со ст. ст. 53, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Никитенко В.В., возложив на него полномочия, предусмотренные ст. 129 этого Закона.  Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 тыс. рублей единовременно.  В соответствии с п. 2 ст. 228  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязать уведомить в письменной форме известных конкурсному управляющему кредиторов.  Требования кредиторов и уполномоченного органа  могут быть заявлены в суд и должнику в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 228 указанного закона.  Судебные расходы по оплате госпошлины,  расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а так же расходы на выплату конкурсному управляющему и лицам, привлекаемым для обеспечения его деятельности в соответствии со ст. 52, 59 указанного Закона относятся на уполномоченный орган и подлежат компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 и приказа ФНС и Минфина от 10.03.2005.  Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения в соответствии со ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в суд.  В соответствии со ст. 126  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия настоящего решения судом:
    - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    - прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    - сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
 
    - совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим законом;
 
    - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
 
    - исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены указанным законом.
 
    12. Взыскать с ООО «Строительная компания «Стена» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000  рублей. Выдать исполнительный лист.
 
    13. Решение подлежит немедленному исполнению, обжалование решения в порядке, установленном АПК РФ, не приостанавливает исполнение (п. 2 ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    14. Решение направить должнику, конкурсному управляющему, уполномоченный и регулирующий органы, судебному приставу по месту нахождения должника, банкам должника.
 
 
    Судья                                                           М.С.Родионов