Определение от 15 октября 2010 года №А08-941/2009-28

    4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород                               Дело № А08-941/2009-28
 
 
    15 октября     2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:  Р.О. Полухина
 
    судьи
 
    при ведении протокола судебного заседания Р.О. Полухиным                 
 
    рассмотрев  заявление ООО «Белторгстрой»  (далее также - заявитель) о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником  
 
    по делу по иску  ООО «Инструмент трейдинг» (далее-истец)
 
    к ОАО «Проммашинструмент»  (далее-ответчик)
 
    о взыскании 1 425 830 руб. 24 коп.
 
    при участии:  
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
           Истец обратился  в арбитражный суд с  уточненным иском о взыскании с ответчика 815484 руб. 68 коп. основного долга по   контракту №34 от 16.08.2007, 494279 руб. 03 коп. пени.
 
            Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2009 года исковое заявление удовлетворено частично.
 
            С ОАО «Проммашинструмент»  в пользу ООО «Инструмент трейдинг» взыскано   815 484руб.  68  коп.  основного долга, 247 139 руб. 52 коп. пени, а также   в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 16813 руб. 12 коп.
 
    Арбитражным судом Белгородской области 15 сентября 2009 года выдан исполнительный лист серии  АС № 000549304 о взыскании с ОАО «Проммашинструмент»  в пользу ООО «Инструмент трейдинг» 815 484руб.  68  коп.  основного долга, 247 139 руб. 52 коп. пени, а также   в  возмещение   расходов по оплате госпошлины 16813 руб. 12 коп.
 
               Между тем, 15.09.2010 в канцелярию суда от ООО «Белторгстрой»  поступило письменное ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (процессуальное правопреемство)  по делу № А08-941/2009-28 по иску  ООО «Инструмент трейдинг» к ОАО «Проммашинструмент»   о взыскании 1 425 830 руб. 24 коп
 
              В обосновании ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель сослался на следующие обстоятельства.
 
              В соответствии с договором уступки права требования от 15.09.2010г., заключенным между заявителем и истцом,  ООО «Инструмент трейдинг»  уступило ООО «Белторгстрой» право требования с ответчика задолженности, установленной решением суда по настоящему делу от 28.04.2010 г., исполнительным листом серии АС № 000549304.
 
               Заявитель истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, возражений против удовлетворения ходатайства не представили.
 
               Заявление о процессуальном правопреемстве  рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, истца, ответчика.
 
       Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
               Как следует из материалов дела, 15.09.2010 г. между заявителем и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Инструмент трейдинг»  уступило ООО «Белторгстрой» право требования с ответчика задолженности, установленной решением суда по настоящему делу от 28.04.2010 г., исполнительным листом серии АС № 000549304.
 
               В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизации юридического лица), арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
        Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
      С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.48,184-188 АПК РФ арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление ООО «Белторгстрой»  удовлетворить.
 
             2.Произвести замену взыскателя ООО «Инструмент трейдинг» на ООО «Белторгстрой»  по исполнительному листу серии АС № 000549304, выданному Арбитражным судом Белгородской области 15.09.2009 г. по делу № А08-941/2009-28.
 
 
                   Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
        Судья                                   Р.О. Полухин
 
 
 
            Помощник судьи
 
         Бойкова Ю.А.
 
15 октября   2010 года