Дата принятия: 01 февраля 2010г.
Номер документа: А08-9402/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
01 февраля 2010 года Дело № А08-9402/2009-18
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова Максима Сергеевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Сервис», в лице конкурсного управляющего Кротова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесГРУПП» о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Сервис», в лице конкурсного управляющего Кротова В.Р. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес ГРУПП» о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб.
В судебном заседании 26.01.2010 года объявлялся перерыв до 01.02.2010 года.
В судебном заседании (до объявления перерыва) истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах, указал, что до возбуждения процедуры банкротства в отношении истца последним были перечислены в адрес ответчика денежные средства, где основание платежа «перечисление по договору займа от 18.06.2008 года. Сумма 500 000-00 без налога (НДС)».
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика, возвращены органом связи с отметкой «иные обстоятельства», «выбытие адресата». Вместе с тем судебное извещение направлялось по адресу, указанному истцом и согласно выписке из ЕГР юридических лиц, представленной налоговым органом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания (объявление перерыва) на дату – 01.02.2010 по делу № А08-9402/2009-18 опубликованы в сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться во всех определениях суда по данному делу.
При таких обстоятельствах, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении истца, ответчика о месте и времени проведения по делу судебного заседания.
Таким образом, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08 июля 2009 по делу №А08-1125/2009-24Б ООО «Бизнес Строй Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Бизнес Строй Сервис» назначен Кротов Владислав Ратмирович.
В порядке исполнения возложенных обязанностей, в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в процессе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО УК «БизнесГРУПП» перед ООО «Бизнес Строй Сервис» в размере 2 658 000 руб.
Истец указывает, что согласно выписке по расчетному счету в БФ ОАО «РУСЬ-БАНК» ООО «Бизнес Строй Сервис» платежным поручением № 627 от 19.06.2008 перечислило по договору займа от 18.06.2008 денежную сумму в размере 500 000 руб., данных, подтверждающих факт возврата суммы займа у конкурсного управляющего в финансовых документах общества ООО «Бизнес Строй Сервис» не имеется.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа после направления заимодавцем требования о возврате суммы займа, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора, что не является основания для оставления иска без рассмотрения и применения п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие заключение (наличие) договора займа от 18.06.2008 года, платежные документы, подтверждающие перечисление денежной суммы в размере 500 000 руб., а так же доказательства направления претензии на добровольное погашение задолженности, суду не представлены.
Из материалов дела следует, что истец в обоснование иска представил только «выписку» (л.д. 7).
Ссылка истца в исковом заявлении о направлении в адрес ответчика претензии о добровольном погашении долга документально не подтверждена (претензия в материалы дела не представлена).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.
Любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий (аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 09.08.2004 по делу№КА-А40/6740-04).
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Согласно положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие доказательств в нем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца. Решением арбитражного суда от 08 июля 2009 года по делу №А08-1125/2009-24Б ООО «Бизнес Строй Сервис» признан несостоятельным, в связи с чем, суд уменьшает государственную пошлину до 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 779 ГК РФ, ст. 65, 71, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Бизнес Строй Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья М.С. Родионов
