Решение от 30 декабря 2009 года №А08-9396/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-9396/2009-21
 
    «30»    декабря    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    25.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен    30.12.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «ДМФ»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 1314634,55 руб. основного долга по договору поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                          от истца –    А.В. Запорожцев, представитель по доверенности от 01.07.2007, паспорт
 
 
от ответчика -  не явился, определение суда (телеграмма), направленное по имеющимся в материалах дела адресам, возвращено отделением связи с отметками об отсутствии организации по указанным
 
 
 
    Установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» (далее – ООО КРЦ «ЭФКО – Каскад») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДМФ» (далее – ООО «ДМФ») 1305000 руб. основного долга по договору поставки от 08.05.2005 № ОПА-01-354, а также 9634,55 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 18.07.2009 по 16.09.2009, а всего – 1314634,55 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда (телеграммы) о назначении места и времени судебного заседания, направленные по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, в том числе по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены отделением связи с указанием на отсутствие организации по данным адресам.
 
 
    В судебном заседании 25.12.2009 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ООО «ДМФ» 1305000 руб. основного долга по договору поставки от 08.05.2008 № ОПА-01-354 в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.
 
    Определением арбитражного суда от 25.12.2009 отказ истца от иска судом принят, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ДМФ» 9634,55 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 08.05.2008 № ОПА-01-354 за период с 18.07.2009 по 16.09.2009.
 
 
    Истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, что явилось основанием к начислению ответчику договорной неустойки в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 08.05.2008 № ОПА-01-354 за период с 18.07.2009 по 16.09.2009. Пояснил, что оплата задолженности произведена была истцом как в сентябре 2009 года (500000 руб. – до принятия иска  к производству и возбуждения судом производства по делу), так и в период  рассмотрения спора - с ноября по декабрь 2009 года (805000 руб.). Мировое соглашение по данному спору не достигнуто. Полагает, что оснований к применению ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию суммы неустойки не имеется, считает, что данная неустойка соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию неустойки в добровольном порядке ООО «ДМФ» в суд и истца также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ООО КРЦ «ЭФКО – Каскад» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «КРЦ «ЭФКО – Каскад» зарегистрировано МИ МНС России № 1 по Белгородской области за ОГРН 1043106500601, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000797160 от 11.03.2004 (л.д. 37).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2009 № 2681002-УД, представленной ИФНС России № 14 по г. Москве на основании судебного запроса от 05.10.2009 № С-5/2507 (л.д. 51, 60-75), ООО «ДМФ» (г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 10, строение 4), ИНН/КПП 7714549470/771401001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1047796295689, о чем выдано свидетельство серии 77 № 004599150 от 21.06.2004.
 
 
    08.05.2008 между ООО «КРЦ «ЭФКО – Каскад» (поставщик) и ООО «ДМФ»  (покупатель) заключен договор поставки № ОПА – 01 – 354 (л.д. 10-13), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре, масложировую продукцию (товар).  Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3). Цена договора складывается из цены всех партий поставленного товара. Количеством поставленного по договору товара является общее количество товара, поставленного по всем партиям (п. 1.4). Сроком поставки является дата фактической приемки товара покупателем, указанная в накладной; при её отсутствии сроком поставки считается дата составления накладной (п. 1.5).
 
 
    В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю (грузополучателю) транспортом поставщика (собственным или привлеченным), если в заявке покупателя не указан самовывоз товара (выборка товара покупателем (грузополучателем) на складе поставщика).  Поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом. Конкретный вид транспорта и условия доставки определяются поставщиком, если стороны не определились о выборке товара (п. 2.5). Расходы по транспортировке и услуги транспортных организаций включены в стоимость товара (п. 2.7). Товар считается поставленным покупателю в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) (п. 2.8). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю или по его указанию иному грузополучателю (п. 2.9).
 
 
    В силу п. 4.1 договора цены на поставляемый товар каждой партии согласовываются сторонами в товарных накладных. Покупатель уплачивает 100 % стоимости каждой партии товара в течение 15 банковских дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика (п. 4.2).  Расчеты по договору осуществляются покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается выполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).
 
    Поставщик и покупатель обязуются ежеквартально проводить финансовую сверку взаиморасчетов. Предложение о финансовой сверке, поступившее от одной стороны по договору, с приложением акта сверки, является обязательным для другой стороны. Сторона, получившая акт сверки, обязана в течение 5 рабочих дней его рассмотреть и подписать либо направить другой стороне письменные возражения. В случае неполучения поставщиком возражений в указанный срок, акт сверки считается согласованным (п. 4.5).
 
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Истечение указанного срока не освобождает стороны от исполнения обязательств, исполнение которых  на указанную дату не было завершено.  Если ни одна из сторон до окончания указанного в п. 7.1 срока не заявила о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.2).
 
    Пунктом 8.2 договора стороны определили, что споры между ними разрешаются по месту нахождения истца. Споры и разногласия по количеству и качеству поставляемого товара подлежат разрешению в претензионном порядке, при этом срок ответа на претензию – 30 дней.
 
 
    Во исполнение условий договора поставки ООО «КРЦ «ЭФКО – Каскад» в адрес ООО «ДМФ» осуществлена поставка продукции на общую сумму 2769000 руб. по накладным № РА 025509 от 28.06.2009, № РА 026643 от 05.07.2009, № РА 027720 от 13.07.2009, № РА 028616 от 18.07.2009, № РА 029163 от 22.07.2009, № РА 031514 от 05.08.2009 (л.д. 15-20). Товар принят покупателем без замечаний.
 
 
    Оплата стоимости полученного товара ООО «ДМФ» была произведена частично на основании платежных поручений  № 729 от 22.07.2009, № 654 от 05.08.2009, № 653 от 05.08.2009, № 668 от 12.08.2009, № 862 от 20.08.2009, № 866 от 21.08.2009, № 875 от 24.08.2009, № 681 от 25.08.2009, № 887 от 26.08.2009, № 918 от 07.09.2009, № 915 от 07.09.2009, № 920 от 08.09.2009, № 934 от 10.09.2009, № 940 от 11.09.2009 в общей сумме 1464000 руб.  (л.д.  21-34).
 
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате товара в установленный срок и в полном объеме не исполнил, сумма долга составила 1305000 руб.
 
 
    Не исполнение ООО «ДМФ» обязательств по оплате полученного по договору поставки товара явилось основанием для обращения ООО «КРЦ «ЭФКО - Каскад» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были представлены платежные поручения № 694 от 09.09.2009, № 701 от 14.09.2009, № 967 от 15.09.2009, № 962 от 16.09.2009, № 970 от 17.09.2009, № 977 от 18.09.2009, № 987 от 21.09.2009, № 993 от 22.09.2009, № 6 от 24.09.2009 об оплате ответчиком 500000 руб. стоимости  поставленного товара.
 
 
    Кроме того, ООО «ДМФ» в ходе рассмотрения дела произведена оплата оставшейся суммы долга в размере 805000 руб. на основании платежных поручений № 286 от 27.11.2009, № 347 от 11.12.2009, № 816 от 11.12.2009, № 846 от 17.12.2009, № 1377 от 24.12.2009.
 
 
    В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки в полном объеме в добровольном порядке, ООО «КРЦ «ЭФКО – Каскад» в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, что явилось основанием к прекращению производства по делу на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Помимо требования о взыскании основного долга ООО «КРЦ «ЭФКО – Каскад» заявлено требование о взыскании  с ООО «ДМФ» 9634,55 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки за период с 18.07.2009 по 16.09.2009.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего  либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
 
    Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
 
    Суд перепроверил представленный истцом расчет суммы неустойки (без учета НДС) и установил, что согласно данному расчету сумма неустойки должна составлять 70846,72 руб. (л.д. 5-6). Однако истцом заявлено уточненное требование о взыскании 9634,55 руб. неустойки, что значительно ниже суммы пени, подлежащей взысканию на основании условий договора поставки.
 
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность ответчиком не оспаривается и оплачена в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ко взысканию заявлена значительно меньшая сумма пени, нежели начислено на основании п. 5.2 договора,  суд считает неустойку в сумме  9634,55 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования ООО «КРЦ «ЭФКО - Каскад» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «КРЦ «ЭФКО - Каскад»  на основании платежного поручения № 8357 от 21.09.2009 оплачено 18073,17 руб. государственной пошлины (л.д. 9).
 
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
 
    В соответствии  с  абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком частичная оплата основного долга в сумме 500000 руб. произведена на основании платежных поручений  № 694 от 09.09.2009, № 701 от 14.09.2009, № 967 от 15.09.2009, № 962 от 16.09.2009, № 970 от 17.09.2009, № 977 от 18.09.2009, № 987 от 21.09.2009, № 993 от 22.09.2009, № 6 от 24.09.2009.
 
    Производство по рассматриваемому делу возбуждено арбитражным судом 02.10.2009 (л.д. 1).
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «ДМФ» в добровольном порядке также была произведена   оплата оставшейся суммы долга на основании платежных поручений 286 от 27.11.2009, № 347 от 11.12.2009, № 816 от 11.12.2009, № 846 от 17.12.2009, № 1377 от 24.12.2009  в общей сумме 805000 руб.
 
 
    Таким образом, ответчиком   произведена оплата  500000  руб. до обращения ООО «КРЦ «ЭФКО - Каскад»  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а  805000 руб. основного долга оплачены ответчиком после возбуждения производства по делу.
 
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14646,35 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в размере    3426,82  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» о взыскании с ООО «ДМФ» 9634,55 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 08.05.2008 № ОПА-01-354 за период с 18.07.2009 по 16.09.2009, удовлетворить.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ДМФ» (юридический адрес - г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 10, строение 4; фактический адрес – Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1), ИНН/КПП 7714549470/771401001,   ОГРН 1047796295689,   свидетельство серии 77 № 004599150 от 21.06.2004, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» 9634,55 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 08.05.2008 № ОПА-01-354 за период с 18.07.2009 по 16.09.2009, а также 14646,35 руб. государственной пошлины.
 
 
    Выдать истцу – ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» справку на возврат из федерального бюджета 3426,82 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева