Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А08-9348/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-9348/2009-23
25 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» (далее - ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис»)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» (ООО «СтройТрансАвто»)
о взыскании 25 443 руб. 36 коп.
при участии
от истца - Гальченко Ю.Н.;
от ответчика – Рыбин С.В.;
установил:
ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СтройТрансАвто» 24 752 руб. 00 коп. долга по договору аренды, 691 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009г. по 23.09.2009 год, всего – 25 443 руб. 36 коп.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по договору №БЛГ 38/А-09 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 25 мая 2009 года в части внесения арендной платы.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009г. по 23.09.2009 год в размере 691 руб. 36 коп.
Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009г. по 23.09.2009 год в размере 691 руб. 36 коп. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009г. по 23.09.2009 год в размере 691 руб. 36 коп.
Ответчик иск не признал. Возражения обосновал тем, что по договору аренды техники за дневные смены (в количестве 31 часа) полностью рассчитался с истцом. Требование истца об оплате аренды техники в ночное время считает необоснованным, так как для кого работала техника в это время ему неизвестно. В отзыве ответчик указал на то, что представленные истцом путевые листы не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют форме N ЭСМ-2, установленной постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78, так как в них отсутствует подпись и печать ответчика и содержатся показания спидометра разнящиеся друг с другом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Двадцать пятого мая две тысячи девятого года между ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» (арендодатель) и ООО «СтройТрансАвто» (арендатор) заключен договор №БЛГ 38/А-09 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией и дополнительное соглашение согласно которого арендодатель передал во временное пользование экскаватор гусеничный модель Е305LС, место эксплуатации техники и наименование объекта: г. Белгород объездная дорога: северный въезд – ул. Чичерина, а также предоставил арендатору специалиста по управлению техникой для её эксплуатации. Организация транспортировки техники на объект и обратно на базу осуществляется силами и средствами арендатора (п.1.3 договора).
Срок действия договора стороны установили до полного исполнения взятых на себя обязательств.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
В силу пункта 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.
На основании пункта 4.2 размер арендной платы определяется в дополнительном соглашении.
По дополнительному соглашению к договору базовая стоимость одного часа аренды (смена не менее 8 часов) при использовании навесного оборудования (ковш) в будний день в промежутке с 8:00 до 22:00 часов составляет 1 120 руб., в том числе НДС 18% 170 руб. 85 коп. (п.1).
В силу пункта 3 дополнительного соглашения плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте в рабочие дни. При этом рабочая смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 часов в период с 08:00 до 18:00 часов. За использование техники вне указанного диапазона начисляется дополнительная плата. Техника оснащена системой контроля за использованием рабочего времени.
Стоимость одного часа аренды техники в период с 22:00 до 8:00 следующего дня (ночные расценки) увеличивается на 10 процентов по отношению к базовой стоимость одного часа аренды. При аренде в две смены (два машиниста) стоимость каждого часа второй смены считается по ночным расценкам (п.3).
Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны предусмотрели предоплату в размере 35 840 руб., включая НДС 18% 5468 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения окончательный расчёт за аренду производиться арендатором в течение двух рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах.
Как видно из материалов дела, имущество истец передал ответчику по акту приёма-передачи №1 от 25 мая 2009 года.
На основании приходного кассового ордера №4727 от 26.05.2009 года ответчик перечислил истцу предварительную оплату за аренду техники исходя из стоимости 32 рабочих часов в размере 35 840 руб. 00 коп.
Истец представил путевые листы №АСМ/45(1) от 26.05.2009 года и №АСМ/46 (1) от 27 мая 2009 года.
Согласно указанным путевым листам водитель Великанов А.А. отработал три дневных смены: 26 мая 2009 года и 27 мая 2009 года по 10 часов, 28 мая 2009 года - 11 часов. Водитель Мруз В.Е. отработал две ночных смены: 27 мая 2009 года с 21:00 до 08:00 часов (всего 10 часов) и 28 мая 2009 года с 20:00 до 08:00 часов (всего 11 часов).
Таким образом, аренда техники составила 52 часа.
Согласно акта №2 имущество 29 мая 2009 года возвращено истцу.
Акт приемки-сдачи услуг по аренде от 31 мая 2009 года, согласно которого окончательная стоимость услуг с учётом предварительной оплаты составила 60 592 руб. 00 коп., ответчик не подписал.
Счёт №60034 от 31 мая 2009 года на оплату аренды техники в размере 24 752 руб. 00 коп. ответчик не оплатил.
Допрошенный в качестве свидетеля водитель истца Мруз В.Е. показал, что работал на объекте ответчика две ночные смены - 27 мая 2009 года и 28 мая 2009 года.
Допрошенный в качестве свидетеля водитель истца Великанов А.А. показал, что работал на объекте ответчика три дня в дневную смену.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что путевые листы им не подписывались, но вместе с тем ответчиком не отрицается аренда техники в дневные смены в количестве 31 часа, по которым также в путевом листе отсутствует подпись ответчика.
Кроме того, в силу пункта 3.3.11 договора обязанность по ежедневному подтверждению личной подписью в путевом листе строительной машины количества часов нахождения машиниста арендодателя на объекте возложена на сотрудника арендатора.
Судом установлено, что попутевому листу №АСМ/45 (1) фактически отработанное время составило 31 час, согласно путевому листу №АСМ/46(1) 21 час. Расхождения показаний моточасов является технической опечаткой.
Расчет суммы долга за оказанные услуги аренды произведен истцом исходя из данных, содержащихся в путевых листах, на основании согласованных сторонами в приложении к дополнительному соглашению к договору расценок.
Представленные в материалы дела доказательства: путевые листы, счёт на оплату №60034 от 31 мая 2009 года, показания свидетелей, не оспаривание ответчиком аренды техники в дневные смены, специфику эксплуатации арендуемой техники, оснащение техники системой контроля за использованием рабочего времени в совокупности подтверждают факт пользования ответчиком переданным ему по договору аренды имуществом в том числе и в ночные смены.
Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по арендным платежам в сумме 24 752 руб. 00 коп.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, АПК РФ, решил:
1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009г. по 23.09.2009 год в размере 691 руб. 36 коп.
2. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009г. по 23.09.2009 год в размере 691 руб. 36 коп. прекратить.
3.Иск удовлетворить полностью.
4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» (ИНН 312301001, ОГРН 1083123008825) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» 24 752 руб. 00 коп. долга, 990 руб. 08 коп. уплаченной госпошлины, всего – 25742 руб. 08 коп.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ-Сервис» из федерального бюджета 27 руб. 65 коп. уплаченной госпошлины.
6.Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
7.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Ю.В. Мирошникова
