Решение от 25 декабря 2009 года №А08-9344/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-9344/2009-21
 
    «25»    декабря    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   18.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен   25.12.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Мкртчян Самвелу Андраниковичу к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
    взыскании 22952,52 руб. основного долга по договору поставки и пени
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:          от истца –  Д.А. Нарыкова, представитель по доверенности от 30.10.2009, паспорт;
 
 
от ответчика -  не явился, извещен;
 
 
 
 
    Установил:  ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Мкртчян Самвела Андраниковича 15736,07 руб. основного долга по договору поставки от 01.03.2007 № ПР-К-07.00384 и 7216,45 руб. пени, а всего – 22952,52 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с отплатой ответчиком 15736,07 руб. основного долга на основании платежного поручения от 26.10.2009 № 87, просит взыскать с ИП Мкртчян Самвела Андраниковича  в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» 7216,45 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора поставки № ПР-К-07.00384 от 01.03.2007 за период с 31.08.2007 по 16.09.2009  (527 дней просрочки). Также просит отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда, расходы по оплате 918,10 руб. государственной пошлины.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара по договору от 01.03.2005 № ПР-К-07.00384, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии  п. 4.1 договора поставки № ПР-К-07.00384 от 01.03.2007 неустойки в сумме 7216,45 руб. за период с 31.08.2007 по 16.09.2009  (527 дней просрочки). Пояснил, что ответчиком сумма основного долга   уплачена в добровольном порядке после обращения общества в суд о возбуждения производства по делу, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства   оплаты заявленной ко взысканию неустойки,  в добровольном порядке, не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023102357244, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001992159 (л.д. 26).
 
 
    В соответствии с уставом общество осуществляет следующие виды деятельности: переработка хлебопродуктов; выращивание зерновых и зернобобовых культур; производство готовых кормов для животных и т.д. (л.д. 27-46).
 
 
    Согласно решению единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» № 04/09 от 08.05.2009 изменен тип общества: с ОАО на ЗАО, утвержден новый устав, в п. 1.2. которого предусмотрено, что ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (продавец) и ИП Мкртчян С.А. (покупатель) заключен договор поставки № ПР-К-07.00384 (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте. Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара указывается в товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью договора – п.1.2.
 
 
    Согласно п. 3.1. покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца по факту отгрузки каждой партии товара в течение 14 календарных дней. При несвоевременной оплате товара, покупатель оплачивает  продавцу по его требованию пени в размере 0,45% от суммы просроченного платежа, включая НДС, за каждый день просрочки – п. 4.1.
 
 
    В соответствии с п. 7.2. договор вступает в силу со дня его подписания и действует 1 год, а в плане расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок. Количество продлений договора не ограничено.
 
 
    ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» во исполнение договора поставки от 01.03.2007 № ПР-К-07.00384 на основании товарных накладных № Рс00003326 от 16.08.2007 и № Рс00003343 от 20.08.2007 осуществило поставку товара на общую сумму 94336,07 руб. (л.д. 8-9). Факт принятия товара ответчиком подтвержден его подписью и печатью на накладных.
 
 
    Оплата поставленного истцом товара была произведена ответчиком частично в размере 78600 руб. по приходным кассовым ордерам (л.д. 10-23). Таким образом, задолженность ИП Мкртчян С.А. перед ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» по договору поставки от 01.03.2007 № ПР-К-07.00384 составила 15736,07 руб.
 
 
    Не исполнение ИП Мкртчян С.А. обязательств по оплате в полном объеме в установленные сроки поставленного истцом   по договору поставки  от 01.03.2007 № ПР-К-07.00384 товара, явилось основанием для обращения ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных исковых требований).
 
 
    В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик на основании платежного поручения № 87 от 26.10.2009 в добровольном порядке погасил имеющуюся перед истцом задолженность по основному долгу в размере 15736,07 руб.  Кроме того, в данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано на оплату ответчиком обществу 918,10 руб.   государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 73).
 
 
    Оплата предпринимателем суммы основного долга в добровольном порядке явилась основанием к заявлению ответчиком об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которыми ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» просит взыскать с ИП Мкртчян С.А. 7216,45 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора поставки № ПР-К-07.00384 от 01.03.2007 за период с 31.08.2007 по 16.09.2009  (527 дней просрочки) (л.д. 72).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  (0,05%  в день или 18 годовых, что в 2 раза  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (9 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,025 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (9 %) и взыскать с ИП Мкртчян С.А.  3608,22 руб. пени за период с  31.08.2007 по 16.09.2009  .
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» подлежат удовлетворению в части взыскания с ИП Мкртчян С.А. 3608,22 руб. пени. В остальной части уточненные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Ответчиком государственная пошлина в сумме 918,10 руб. оплачена истцу на основании платежного поручения № 87 от 26.10.2009.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании с ИП Мкртчян Самвела Андраниковича  7216,45 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора поставки № ПР-К-07.00384 от 01.03.2007 за период с 31.08.2007 по 16.09.2009, удовлетворить частично.  
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мкртчян Самвела Андраниковича, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Желябова, 54; ИНН 615008700736, ОГРН 405615035700030, в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»  3608,22 руб.  неустойки, начисленной в соответствии  с  п. 4.1 договора поставки № ПР-К-07.00384 от 01.03.2007 за период с 31.08.2007 по 16.09.2009.
 
 
    В остальной части уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»  оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева