Решение от 28 января 2010 года №А08-9343/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-9343/2009-21
 
    «28»    января    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   22.01.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   28.01.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «Кег - Сервис»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
взыскании 187259,73 руб. основного долга по договору поставки и пени
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:          от истца –  Н.Ю. Гранкина, представитель по доверенности от 01.06.2009, паспорт;
 
 
от ответчика -  не явился, извещен;
 
 
    Установил:  ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Кег - Сервис» 150000 руб. основного долга по договору поставки от 20.07.2006 № ПР-К-06.00725 и 37259,73 руб. пени за период с 18.06.2008 по 15.09.2009, а всего – 187259,73 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке на основании платежного поручения № 22 от 15.01.2010 50000 руб. основного долга, просит взыскать с ООО «КЕГ – Сервис» 100000 руб. основного долга по договору поставки № ПР-К-06.00725 от 20.07.2006, а также 37259,73 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за период с 18.06.2008 по 15.09.2009, а всего – 137259,73 руб. Также просит отнести в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате 5245,19 руб. государственной пошлины на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара по договору от 20.06.2006  № ПР-К-06.00725, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 4.1 договора неустойки за период с 18.06.2008 по 15.09.2009.  Также отметил, что договор поставки не содержит указания на обязательность претензионного порядка урегулирования спора. С доводами ответчика, изложенными им в отзыве, не согласен. В частности ответчик ссылается на не сообщение истцом об изменении своих реквизитов, что обусловило не оплату стоимости товара, однако истцом реквизиты не менялись. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский от 08.05.2009 № 04/09 изменен тип общества на ЗАО, утвержден устав в новой редакции, в п. 1.2 устава определено, что ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». В адрес ответчика было направлено письмо с информацией о смене типа общества.  Считает не состоятельным и довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из буквального толкования п. 5.1 договора поставки не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд при направлении претензии должнику. Пункт 5.1 договора не содержит регламентированного или иного досудебного порядка с указанием конкретных последовательных действий каждой из сторон. Указание в пункте на разрешение споров и разногласий путем переговоров не свидетельствует об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.
 
 
    В отзыве на иск ответчик указал на то, что истец с ответчиком по вопросам оплаты и дальнейшего сотрудничества не связывался, претензий, актов сверок, писем об изменении реквизитов в нарушение п. 7.6 договора ответчику не представлял, в нарушение п. 5.1 договора переговоров по решению вопросов о возникшей задолженности в досудебном порядке не проводил. Указал на готовность заключить с истцом мировое соглашение и признать требования истца в части основного долга после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, а также на принятие мер к добровольному урегулированию спора путем полной оплаты задолженности (л.д. 48).
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и проверив доводы ответчика, арбитражный суд находит уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023102357244, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001992159 (л.д. 17).
 
    Согласно уставу общество осуществляет следующие виды деятельности: переработка хлебопродуктов; выращивание зерновых и зернобобовых культур; производство готовых кормов для животных и т.д. (л.д. 18-37).
 
    В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» № 04/09 от 08.05.2009 изменен тип общества: с ОАО на ЗАО, утвержден новый устав, в п. 1.2. которого предусмотрено, что ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    01.12.2009 общество направило в адрес ООО «Кег - Сервис» информационное письмо № 329-юр с уведомлением об изменении типа общества, а также об утверждении устава в новой редакции (л.д. 95-96), одновременно сообщив о том, что все условия по ранее заключенным между организациями договорам, а также реквизиты общества (за исключением наименования типа общества) остаются без изменений.
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2009, представленной  УФНС России по Ростовской области на основании судебного запроса от 05.11.2009 № С-5/2871 ООО «Кег - Сервис», ИНН 6144006727, зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области за ОГРН 1026102026280, о чем выдано свидетельство серии 61 № 001005924 от 29.11.2002 (л.д. 73-78).
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.07.2006 между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (продавец) и ООО «Кег - Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № ПР-К-06.00725 (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте. Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара указывается в товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью договора – п.1.2.
 
    Согласно п. 3.1. покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту отгрузки каждой партии товара в течение 21 календарного дня. При несвоевременной оплате товара, покупатель оплачивает продавцу по его требованию пени в размере 0,45% от суммы просроченного платежа, включая НДС, за каждый день просрочки – п. 4.1.
 
 
    В соответствии с п. 7.2. договор вступает в силу со дня его подписания и действует 1 год, а в плане расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок. Количество продлений договора не ограничено.
 
 
    ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» во исполнение договора поставки от 20.07.2006 № ПР-К-06.00725 на основании товарных накладных № Ст00000727 от 27.05.2008,  № Ст00000726 от 27.05.2008, № Ре00002785 от 27.05.2008 осуществило поставку товара на общую сумму 355811,98 руб. (л.д. 8-10). Факт принятия товара ООО «Кег - Сервис» подтвержден подписью и печатью ответчика на указанных товарных накладных.
 
    Однако, ответчик в нарушение п. 3.1. договора, произвел частичную оплату поставленного истцом товара по платежным поручениям в сумме 205811,98 руб. (л.д. 11-13, 119-131). Таким образом, задолженность ООО «Кег - Сервис»  перед ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» по договору поставки от 20.07.2006 № ПР-К-06.00725 составила 150000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.08 – 31.10.09, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 97).
 
 
    Не исполнение ООО «Кег - Сервис» обязательств по оплате в полном объеме в установленные сроки поставленного истцом   по договору поставки  от 20.07.2006 № ПР-К-06.00725 товара, явилось основанием для обращения ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (правопреемника ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский») в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    Фактическое исполнение продавцом условий рассматриваемого договора поставки от 20.07.2006 № ПР-К-06.00725 подтверждается материалами дела и ответчиком в отзыве не оспаривается. Однако, ООО «Кег – Сервис» своих обязательств по оплате товара в полном объеме не выполнило.
 
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена сумма основного долга  в размере 50000 руб. по платежному поручению № 22 от 15.01.2010 (л.д. 119). В связи с этим, по состоянию на день рассмотрения спора сумма основного долга  ООО «Кег - Сервис»  перед ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» по договору поставки от 20.07.2006 № ПР-К-06.00725 составила 100000 руб. Факт признания ответчиком суммы основного долга  отражен в отзыве на иск (л.д. 48).
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в сумме   100000 руб. и считает уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании с ООО «Кег - Сервис» указанной суммы задолженности заявленными обоснованно.
 
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Кег - Сервис» 37259,73 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за период с 18.06.2008 по 15.09.2009. При расчете заявленной ко взысканию суммы неустойки истец снизил договорную ставку с 0,45 % до 0,05 %.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  (0,05%  в день или 18 годовых, что в 2 раза  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (8,75 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ООО «Кег - Сервис» 18629,86 руб. пени за период с  18.06.2008 по 15.09.2009.
 
 
    Довод же ответчика о том, что истец с ним по вопросам оплаты и дальнейшего сотрудничества не связывался, претензий, актов сверок, писем об изменении реквизитов в нарушение п. 7.6 договора ответчику не представлял, суд считает безосновательным, так как в информационном письме, отправленным в адрес ООО «Кег - Сервис», указано, что все условия по ранее заключенным между организациями договорам, а также реквизиты общества (за исключением наименования типа общества) остаются без изменений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
 
    Действующее законодательство обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для договоров поставки не предусматривает.
 
 
    Согласно п. 5.1 договора все любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности решаются путем переговоров. Нерешенные в досудебном порядке  споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального прочтения п. 5.1 договора сторон не следует, что он содержит условия об обязательном претензионном  урегулировании спора.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании с ООО «Кег - Сервис»  100000 руб. основного долга по договору поставки № ПР-К-06.00725 от 20.07.2006, а также 37259,73 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за период с 18.06.2008 по 15.09.2009, а всего – 137259,73 руб., удовлетворить частично.  
 
 
    Взыскать с ООО «Кег - Сервис», Ростовская область, г. Гуково, ул. Колодезная, 1В, ИНН 6144006727, ОГРН 1026102026280,  свидетельство серии 61 № 001005924 от 29.11.2002,  в пользу Закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 100000 руб. основного долга по договору поставки № ПР-К-06.00725 от 20.07.2006, а также 18629,86 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за период с 18.06.2008 по 15.09.2009, всего – 118629,86 руб., а также 5245,19 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева