Решение от 30 ноября 2009 года №А08-9336/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                            Дело №А08-9336/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    ОАО «Военно-страховая компания»
 
    к ЗАО «МАКС» в лице Белгородского филиала
 
    о взыскании 11155 руб. 77 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Боднар Н.А. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 10346,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808,8 руб., а всего 11155,77 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 03.08.2008 в 9 час 30 мин. в г. Белгороде по ул. Магистральная, 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144  (государственный регистрационный знак К 291 РА), принадлежащего Гришину Дмитрию Александровичу, под его управлением, и автомобиля ГАЗ-31029 (государственный регистрационный знак А 057 МО), принадлежащего Филову Сергею Егоровичу, под его управлением.  
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21144  получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2008 и актом осмотра транспортного средства №559 от 04.08.2008. В соответствии с заключением эксперта №559 от 06.08.2008, составленным ООО «Гарант-Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 8927руб. 00 коп., с учетом износа – 8346 руб. 97 коп.
 
    Согласно полиса № 07020VL901637 от 26.08.2007 автомобиль ВАЗ 21144 застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 224900 руб. 00 коп., в связи с чем, на основании страхового акта  №07020VL901637-S0001Yот 28.08.2008 истец платежным поручением №3022 от 05.09.2008 перечислил страхователю 10927руб. 00 коп., в том числе 8 927 руб. - страховое возмещение и 2000 руб. – стоимость оценки.
 
    В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2008 ДТП произошло по вине водителя Филова С.Е.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Филова С.Е. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ААА № 0140638218), что не оспаривается ответчиком.
 
    Претензия истца от 09.12.2008 №3015, полученная ответчиком 11.12.2008, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В этой связи истец, к которому перешли права потерпевшего, вправе требовать сумму выплаченного страхового возмещения непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, факт выплаты страхового возмещения страхователю подтверждаются материалами дела.
 
    Ответчик не представил доказательств необоснованности заявленных истцом требований, сумму страхового возмещения не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 10346,97 руб., в том числе страховое возмещение с учетом износа в сумме 8346,97 руб. и стоимость оценки в размере 2000 руб., суд считает обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 руб. 80 коп., начисленных по ставке рефинансирования 10,5 % годовых за период с 26.12.2008 по 29.09.2009.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ответчикомсрока выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.                                                                                                                                                                                                                                                    
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 10346 руб. 97 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, 808 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, а всего 11 655руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова