Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А08-9333/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-9333/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Военно-страховая компания» к ОСАО «Ингосстрах»
третье лицо: Дубов А.И.
о взыскании 20570 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца:Боднар Н.А. по доверенности;
от ответчика: Горбунов А.В. по доверенности;
от третьего лица: не явился, извещен,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Военно-страховая компания» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1 769 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 руб. 21 коп.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 руб. 21 коп. Определением арбитражного суда от 17.12.2009 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
В остальной части истец поддержал исковые требования, указав, что в соответствии с п. 2.5 Соглашения об упрощенном порядке урегулирования требований, предъявляемых в порядке суброгации, от 13.08.2009, подписанного сторонами, размер страховой выплаты в порядке суброгации подтверждается калькуляцией расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или заказ-нарядом, счетом или счетом-фактурой, содержащими все необходимые сведения (количество нормо-часов, работы и материалы, заменяемые детали) от станции технического обслуживания. В подтверждение размера страховой выплатыистцом представлена заказ-накладная от 11.08.2008, выданная станцией технического обслуживания ООО «Дженсер – Белгород - Центр», содержащая наименование работ и заменяемых деталей и материалов, их стоимость, количество нормо-часов, подтверждающая стоимость фактических расходов на ремонт поврежденного автомобиля. Между тем, ответчик в нарушение условий указанного соглашения от 13.08.2009, после получения иска выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17 950 руб., самостоятельно рассчитанной в системе «AUDATEX», и необоснованно уклоняется от уплаты оставшейся части. Отчет независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта согласно ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен, соответственно, возражения необоснованны.
Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, представив в обоснование возражений калькуляцию, составленную в системе «AUDATEX».
Третье лицо в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 10.12.2009 объявлялся перерыв до 17.12.2009.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документам 19.06.2008 в 14 час 30 мин. в г. Белгороде по ул. Б. Хмельницкого (ротонда) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляMITSUBISI(государственный регистрационный знак Е 296 ТУ), принадлежащего Локтевой Валентине Николаевне, под управлением Дубова Александра Ивановича, и автомобиля TOYOTACOROLLA(государственный регистрационный знак К 757 ТА), принадлежащего Крамаровскому Вадиму Викторовичу, под его управлением.
В результате ДТП автомобиль TOYOTACOROLLAполучил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.06.2008 и актом осмотра транспортного средства от 19.06.2008.
В соответствии с заказом-накладной № 006154 – 0308 от 11.08.2008, выданной станцией технического обслуживания ООО «Дженсер – Белгород - Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 19 719руб. 24 коп.
Согласно полиса №08020VLZ00072 от 19.03.2008 автомобиль TOYOTACOROLLAзастрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 719 900 руб., в связи с чем, на основании страхового акта №08020VLZ00072 - S0001Yот 15.12.2008 истец платежным поручением №4461 от 18.12.2008 перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 19 719руб. 24 коп.
В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2008 ДТП произошло по вине водителя Дубова А. И.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ААА № 0134864237).
23.03.2009 истец направил ответчику претензию № 592 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
Письмом № 951/07-187 от 21.04.2009 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате в связи с отсутствием в материалах, приложенных к претензии, отчета независимой экспертизы, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
Платежным поручением № 82121 от 02.10.2009 ответчик возместил истцу убыток в сумме 17 950 руб., определенной на основании калькуляции № 724225 от 24.09.2009, составленной в системе «AUDATEX».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В этой связи истец, к которому перешли права потерпевшего, вправе требовать сумму выплаченного страхового возмещения непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОСАО «Ингосстрах».
Согласно подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п. 3.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008, страховщик ОСАГО осуществляет выплату при наличии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания, проводившей ремонт по указанию страховщика КАСКО или потерпевшего.
Пунктом 2.5 Соглашения об упрощенном порядке урегулирования требований, предъявляемых в порядке суброгации, от 13.08.2009, подписанного сторонами, также предусмотрено, что выплаты по предъявленным требованиям осуществляются при наличии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или заказ-наряда, счета или счета-фактуры, содержащих все необходимые сведения (количество нормо-часов, работы и материалы, заменяемые детали) от станции технического обслуживания.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование размера ущерба истец согласно указанным Правилам и Соглашению, заключенному сторонами, представил заказ-наряд от станции технического обслуживания.
Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. Калькуляция расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленная ответчиком самостоятельно, надлежащим доказательством не является.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в порядке суброгации в сумме 1 769 руб. 24 коп. и 500 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 2 269 руб. 24 коп.
Выдать истцу Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 322 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Л.А. Кретова
