Решение от 16 декабря 2009 года №А08-9330/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                         Дело № А08-9330/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Индустрия строительства» к ООО «Строитель»
 
    о взыскании 2811733 руб. 67 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца:Халапян Е.В. по доверенности №1/11 от 11.11.2009,
 
    от ответчика: Ефимов В.В. по доверенности от 01.07.2009,
 
 
установил:
 
    Истец ООО «Индустрия строительства» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Строитель» о взыскании основного долга по договору субподряда №20-09 от 30.01.2009 в сумме 2 789 223,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 739,22 руб. за период с 01.09.2009 по 29.10.2009.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Комбикормовый завод в с. Ливенка Красногвардейского района».
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком, просил взыскать основной долг по договору субподряда №20-09 от 30.01.2009 в сумме 2 489 223,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 739,22 руб. за период с 01.09.2009 по 29.10.2009.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик выступил с предложением  заключить мировое соглашение на условиях выплаты основного долга с рассрочкой и отказа истца от взыскания процентов.
 
    В судебное заседание ответчик письменный отзыв и график погашения задолженности не представил, пояснил, что возражений по существу исковых требований не имеет.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А08-9329/2009-8 по иску ООО «Индустрия строительства» к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору от 13.01.2009 на изготовление металлоконструкций для комбикормового завода в с.Ливенка Красногвардейского района Белгородской области в сумме1 246 924 руб. 69 коп.
 
    Определением суда от 09.12.2009 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании договора субподряда № 20-09 от 30.01.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.04.2009 ООО «Индустрия строительства» (субподрядчик) выполнил для ООО «Строитель» (генподрядчик) работы по монтажу металлоконструкций на объекте «Комбикормовый завод в с. Ливенка Красногвардейского района Белгородской области».
 
    В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат за март – август 2009 года истец выполнил работы на сумму 7 726 352 руб. 08 коп.
 
    Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2009 субподрядчик сдает выполненные работы ежемесячно на основании соответствующих актов формы КС-2, КС-3 до 24 числа отчетного месяца. Формы, поступившие позже указанного срока, к оплате в отчетном месяце не принимаются и учитываются в следующем месяце. Промежуточные оплаты производятся ежемесячно в объеме 95 % сумм денежных средств, отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в течение 15 банковских дней после отчетного периода. 5 % стоимости работ остается у генподрядчика в качестве гарантийного обеспечения и выплачивается при окончательном расчете за вычетом ранее выплаченного аванса.
 
    В нарушение условий договора ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.
 
    Претензию истца № 996 от 25.08.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора субподряда, так и об оплате выполненных истцом работ в полном объеме. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    На основании изложенного, суд считает требование ООО «Индустрия строительства» о взысканиис ООО «Строитель» основного долга в сумме 2 489 223,99 руб. обоснованным.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования на день предъявления иска в размере 10 % годовых, за период с  01.09.2009 по 29.10.2009 составляют 38 739,22 руб.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Индустрия строительства» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Госпошлина с заявленного истцом требования на общую сумму 2 827 963 руб. 21 коп. составляет 25 639 руб. 82 коп. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 25 558 руб. 67 коп.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления уплаченная госпошлина не подлежит возврату и взыскивается с ответчика.
 
    Поскольку исковые требования уменьшены в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска к производству, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 639 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» 2 489 223 руб. 99 коп. основного долга и 38 739 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 558 руб. 67 коп., а всего – 2 553 521 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 81 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       Л.А. Кретова