Решение от 21 апреля 2010 года №А08-930/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-930/2010 -19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14  апреля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля  2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Топорковой  А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.                 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Компания «Добрыня »                                                                                                                                                       к   ООО «Норд-М»   
 
    о взыскании 18 918  руб. 31 коп.          
 
 
    при участии:
 
    от истца: Иванова Н.А., доверенность № 7-10 от 01.01.2010;
 
    от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Добрыня» обратилось  в арбитражный суд с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью «Норд-М» о взыскании 18 918  руб. 31 коп., в том числе 18 149 руб. 27 коп. долга за поставленную  по договору  № 745/Р от 25.12.2008 алкогольную  продукцию и 769 руб. 04 коп.   договорной неустойки.
 
    Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, уведомленный надлежаще,  в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении и в Договоре № 745/Р от 25.12.2008 адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, ул.Садовая, д.84, пом.4, возвращено в суд с отметкой органа связи  об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика,   суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Как  видно из материалов дела, 25.12.2008  между ООО «Компания «Добрыня» (Поставщик) и  ООО «Норд-М»  заключен договор поставки алкогольной продукции № 745/Р.
 
    По состоянию на 01.01.2009 задолженность ответчика составлял 51 121 руб. 87 коп.
 
    Всего в период с 01.01.2009 по 21.01.2010  в адрес ответчика поставлено  алкогольной продукции на общую сумму  235 783 руб.  
 
    Согласно пункту 4.2 договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара денежными средствами путем их перечисления платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо путем осуществления наличного расчета через кассу поставщика, либо векселями, в порядке осуществления 100 % предоплаты, либо в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, оплата продукции ответчиком была произведена частично в сумме  268 756 руб. 58 коп., долг составил 18 149 руб.          27 коп. с учетом НДС.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 21.01.2010  № 10-10 осталась без ответа и удовлетворения.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Факт
 
    ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  поставленной продукции подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Правилами   506  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица                     (кредитора) определенное действие как-то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, отвечающих требованиям  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    С учетом  изложенного,  истцом  в силу статей  307, 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно  заявлено требование о взыскании суммы долга.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора  в случае просрочки  в оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя  уплаты штрафной неустойки  в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются после направления  претензии в письменном виде.
 
    За просрочку в оплате товара истцом начислено и заявлено ко взысканию 769 руб.    04 коп. неустойки  за период с 27.01.2010 по 05.02.2010 из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки.
 
    Расчет истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В данном  случае суд   считает  сумму  неустойки несоразмерной  последствиям нарушения обязательств.
 
    В данном случае сумма   неустойки составляет 180% годовых, что  более чем в двадцать один  раз  превышает сумму, которая была бы начислена при  применении ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения (8,25 % годовых).
 
    При таких обстоятельствах, а, также  учитывая  период, за который  начислена неустойка (10 дней) суд считает возможным уменьшить размер пени до 200 руб., приблизив его  к  ставке рефинансирования, существующей на день  вынесения   решения  в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика.
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Норд-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Добрыня» 18 149 руб. 27 коп. основного долга, 200 руб. договорной неустойки  за период с  27.01.2010 по 05.02.2010 и    2 000 руб.  госпошлины, всего  20 349  руб. 27 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Топоркова