Решение от 22 декабря 2009 года №А08-9270/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                         Дело № А08-9270/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО Банк ВТБ к ООО «Металлобаза №2»
 
    третье лицо: ООО «Паритет»
 
    о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении  взыскания  на заложенное имущество,
 
    при участии:
 
    от истца:Смотрова О.В. по доверенности от 13.08.2009, Новаков С.П. по доверенности от 22.07.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: Сиротенко С.А. по доверенности от 01.10.2009,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО Банк ВТБобратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Металлобаза №2» о взыскании задолженности по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00261 от 15.06.2007 в размере 160 806 698,43 руб., в том числе основной долг в размере 141 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 007 788,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 798 909,84 руб., и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Металлобаза №2», являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00261 от 15.06.2007, установив начальную продажную цену равную его залоговой стоимости в размере 166 781 315,28 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что информация о дате и времени судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании и отзывом пояснил, что в связи с продажей заложенного земельного участка  ООО «Металлобаза №2», в настоящее время ООО «Паритет» не является участником спорных правоотношений.
 
    Согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 15.06.2007 на основании ходатайства ответчика между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и ООО «Металлобаза №2» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КС/716000/2007/00261, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
 
    Согласно п. 4.1  кредитного соглашения сумма кредита составляет 141 000 000 руб.
 
    Во исполнение условий соглашения истец предоставил ответчику кредит в сумме 141 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером №1 от 04.07.2007 и выпиской о движении денежных средств по счёту заемщика.
 
    На основании п. 8.1 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых. В случае невыполнения условий подпунктов 8, 9, 10, 11, 12, 13 и /или 14 пункта 13.1 соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту на 1 % годовых.
 
    Согласно п. 8.2 кредитного соглашения проценты по кредиту уплачиваются заемщиком 14.06.2008, 14.06.2009, 11.06.2010.
 
    В соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по процентам заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 9.1  кредитного соглашения дата погашения кредита – 11.06.2010.
 
    В соответствии с п. 15.1 кредитного соглашения Банк имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков в случае наступления определенных событий, в частности, не исполнения  заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором, не предоставления бухгалтерской отчетности и иных предусмотренных соглашением документов.
 
    В связи с наличием названных обстоятельств истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита № 2187/716109 от 15.09.2009, которое ответчик не исполнил.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ООО «Паритет» (залогодатель) заключен договор об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00261 от 15.06.2007, по условиям которого залогодатель передал банку в залог следующее имущество:
 
    - земельный участок площадью 392 410 кв. м., кадастровый номер 31:15:12 02 001:0020, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», участок №117, залоговой стоимостью 154 932 297 руб. 23 коп.;
 
    - земельный участок площадью 20 005 кв. м., кадастровый номер 31:15:12 02 001:0005, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», залоговой стоимостью 7 898 424 руб. 11 коп.;
 
    - земельный участок площадью 10 006 кв. м., кадастровый номер 31:15:12 02 001:0006, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», залоговой стоимостью 3 950 593 руб. 94 коп.
 
    Договор об ипотеке зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 27.07.2007.
 
    Предмет ипотеки принадлежал ООО «Паритет» на праве собственности,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 31-АБ 111363 от 05.12.2006, серии 31-АБ 105759 от 20.11.2006 и серии 31-АБ 105175 от 17.11.2006 соответственно, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
 
    На основании договора купли-продажи земельных участков № 3 от 03.07.2007, заключенного между ООО «Паритет» (продавец) и ООО «Металлобаза №2» (покупатель) право собственности на указанные земельные участки перешло к ООО «Металлобаза №2», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.07.2007 серии 31-АБ 214467, серии 31-АБ 214465 и серии 31-АБ 214466 соответственно, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
    Неисполнение ООО «Металлобаза №2» требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 11.09.2009 составляет 160 806 698,43 руб., в том числе основной долг в размере 141 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 007 788,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 798 909,84 руб.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Статьей 353 ГК РФ предусмотрено сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.
 
    Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00261 от 15.06.2007, требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществоявляется правомерным.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ОАО Банк ВТБ доказал обоснованность своих требований представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об обеспечении иска, за рассмотрение которого истец уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    Как указано в п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
 
    В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
 
    Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Так как определением суда от 16.10.2009 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер было отказано, госпошлина в размере 1000 руб. относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза № 2» в пользу Банк ВТБ (открытое  акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №КС/716000/2007/00261 от 15.06.2007 в размере 160 806 698 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 141 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 007 788 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 798 909 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 102 000 руб., а всего 160 908 698 руб. 43 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металлобаза № 2»:
 
    земельный участок площадью 392 410 кв. м., кадастровый номер 31:15:12 02 001:0020, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», участок №117, установив начальную продажную цену в сумме 154 932 297 руб. 23 коп.;
 
    земельный участок площадью 20 005 кв. м., кадастровый номер 31:15:12 02 001:0005, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», установив начальную продажную цену в сумме 7 898 424 руб. 11 коп.;
 
    земельный участок площадью 10 006 кв. м., кадастровый номер 31:15:12 02 001:0006, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», установив начальную продажную цену в сумме 3 950 593 руб. 94 коп.
 
    Определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 160 908 698 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                  Л.А. Кретова