Решение от 14 сентября 2009 года №А08-9246/2003

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-9246/03-3-19-30
 
    14 сентября   2009  года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Смоленского И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Белгородэнергоремонт» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ЗАО «Трансстройпрект»
 
    к ЗАО АТП «Белгородское»
 
    третье лицо: УФРС по Белгородской области; ОАО «Белгородэнергоремонт»
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    при участии:
 
    от истца, ответчика и третьего лица:  представители  не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от заявителя ОАО «Белгородэнергоремонт» – Спартесная Л.А., доверенность № 52 от 11.01.2009, Осетров В.И., доверенность от 11.01.2009 № 51
 
    установил:
 
    ЗАО «Трансстройпроект»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО АТП «Белгородское»  о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости -земельный участок площадью 22 130 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 11 004:0004, расположенный по адресу: г.Белгород, 2-ой переулок Декабристов, 10, в связи с заключением,   исполнением договора купли-продажи от 19.08.2003.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 исковые требования удовлетворены.
 
    Ссылаясь на то, что приговором суда установлены корыстные мошеннические действия единственного учредителя  ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» Мелкова А.В., совершение сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» для вида с целью обмана и завладения денежными средствами ОАО «Белгородэнергоремонт», последнее обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании представители ОАО «Белгородэнергоремонт» поддержали заявленные требования.
 
    Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих  представителей.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле.
 
    Заслушав объяснения представителей ОАО «Белгородэнергоремонт», изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует  из материалов дела, 19.08.2003 между ЗАО «АТП «Белгородское» (продавец) и ЗАО «Трасстройпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 22 130 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 11004:0004, расположенный по адресу: г.Белгород, 2-ой переулок Декабристов, 10.
 
    По акту приема-передачи от 19.08.2003 имущество передано покупателю.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 удовлетворен иск ЗАО «Трансстройпроект» о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
 
    17.03.2004 ОАО «Белгородэнергоремонт» (покупатель) приобрело у ЗАО АТП «Белгородское» (продавец) в собственность недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 22 130 кв.м. кадастровый номер 31:16:01 11004:0004, расположенный по адресу: г.Белгород, 2-ой переулок Декабристов, 10.
 
    В тот же день имущество передано по акту покупателю и фактически им используется до настоящего времени.
 
    В счет оплаты приобретенных объектов недвижимости ОАО «Белгородэнергоремонт» передало ЗАО «АТП «Белгородское» по акту №4 от 18.03.2004 два векселя Сбербанка РФ номинальной стоимостью 1 000 000  руб.   и  21 000  руб.   В  этот  же  день  между  сторонами  заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом, согласно которому имеющийся долг ЗАО «АТП «Белгородское» перед ОАО «Белгородэнергоремонт» на сумму 5 000 000 руб. погашается исполнением обязательства по договору №45 купли-продажи от 17.03.2004.
 
    Однако, в дальнейшем зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты ОАО «Белгородэнергоремонт» не смогло, так как имелось решение суда от 10.11.2003 о регистрации перехода права собственности на эти объекты к ЗАО «Трансстройпроект».
 
    Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.07.2008,
вступившим в законную силу, Мелков Алексей Валерьевич осужден к 6 годам 6
месяцам лишения свободы, в том числе за совершение мошеннических действий,
направленныхназавладениеденежнымисредствамиОАО«Белгородэнергоремонт». Мошеннические действия Мелкова А.В. выразились в
том, что 19.08.2003 между ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Трансстройпроект»,в которых Мелков являлся единственным учредителем, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости для вида, с целью дальнейшего обмана ОАО   «Белгородэнергоремонт»,   о   чем   свидетельствуетобращение   ЗАО«Трансстройпроект» в суд с иском к ЗАО «АТП «Белгородское» о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, и в дальнейшем - отсутствие обращения ЗАО «Трансстройпроект» в УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности с целью, чтобы до совершения сделки купли-продажи от 17.03.2004 собственником объектов значилось ЗАО «АТП «Белгородское» и ОАО «Белгородэнергоремонт» не знало о сделке от 19.08.2003, а после совершения этой сделки ОАО «Белгородэнергоремонт» не смогло бы зарегистрировать на себя переход права собственности на приобретенные объекты.
 
    Фактически плату за приобретенные объекты недвижимости ЗАО «Трансстройпроект» не произвело (вексель неликвидный, факт наличия векселя ОАО «Завод нестандартного оборудования» не подтвержден). Объекты недвижимости ЗАО «Трансстройпроект» фактически не принимало и не пользовалось ими. Об этом свидетельствует обращение ЗАО «Трансстройпроект» в дальнейшем в арбитражный суд с иском к ОАО «Белгородэнергоремонт» об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения (об устранении препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости путем выселения ответчика) - дело №А08-1557/06-4.
 
    Указанные обстоятельства имели место в момент рассмотрения иска по настоящему делу и установлены приговором суда.
 
    Согласно п.п.1, 3 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.
 
    Приговором суда установлены преступные деяния Мелкова А.П., являющегося единственным учредителем ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Транстройпроект» - сторон по данному делу, которые направлены против ОАО «Белгородэнергоремонт». Сделка купли-продажи объектов недвижимости от 19.08.2003 была совершена сторонами по делу с целью обмана в дальнейшем ОАО «Белгородэнергоремонт» при заключении с последним сделки купли-продажи тех же объектов.
 
    При таких обстоятельствах утверждения ЗАО «Трансстройпроект» о том, что интересы ОАО «Белгородэнергоремонт» не затрагиваются решением суда от 10.11.2003, обязывающим зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости к ЗАО «Трансстройпроект», несостоятельны.
 
    Согласно ст.ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    С учетом фактов, установленных приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.07.2008, арбитражный суд находит решение арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 подлежиим отмене.
 
    В отзыве ответчика содержатся утверждения о незаконности постановлений ФАС ЦО, в том числе по рассматриваемому делу.
 
    Такие утверждения несостоятельными и не могут быть приняты, поскольку в силу пп.15 ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 317 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 по настоящему делу отменить, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, влияющими на разрешение спора по существу.
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
14 сентября   2009 года
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                       И.Н. Смоленский