Решение от 05 февраля 2010 года №А08-9244/2003

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Белгород
 
    Дело № А08-9244/03-3-29
 
    04 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Булгакова Дмитрия Александровича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Белгородэнергоремонт» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ЗАО «Трансстройпрект» (далее также – истец)
 
    к ЗАО АТП «Белгородское» (далее также – ответчик)
 
    третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее также – Росрегистрация); ОАО «Белгородэнергоремонт»
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    при участии:
 
    от истца, ответчика и третьего лица:  представители  не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от заявителя ОАО «Белгородэнергоремонт» – представитель Спартесная Л.А., доверенность от 11.01.2010
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Трансстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие «Белгородское» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли продажи недвижимого имущества от 19.08.2003 заключенного между ЗАО АТП «Белгородское» и ЗАО «Трансстройпрект».
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 иск удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
 
    ОАО «Белгородэнергоремонт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании того, что приговором суда установлены корыстные мошеннические действия Мелкова А.В. (единственного учредителя ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское»). Установлено, что сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» совершена для вида с целью обмана и завладения денежными средствами заявителя -  ОАО «Белгородэнергоремонт».
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Белгородэнергоремонт» заявленные требования поддержал.
 
    Представители истца, ответчика и третьего лица Росрегистрации, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились. В соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
 
    Изучив материалы дела и заявление, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в числе прочих существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судам разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    В соответствии со статьями 309, 311, 312 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.
 
    Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Из смысла названной нормы закона усматривается, что вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, из анализа данной нормы следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.
 
    Пунктами 1 и 3 статьи 311 АПК РФ регламентировано, что основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Приговором суда установлены преступные деяния Мелкова А.П., являющегося единственным учредителем ЗАО «АТП «Белгородское» и ЗАО «Транстройпроект» - сторон по данному делу, которые направлены против ОАО «Белгородэнергоремонт». Сделка купли-продажи объектов недвижимости от 19.08.2003 была совершена сторонами по делу с целью обмана в дальнейшем ОАО «Белгородэнергоремонт» при заключении с последним сделки купли-продажи на те же объекты.
 
    При таких обстоятельствах, интересы ОАО «Белгородэнергоремонт» затрагиваются рассматриваемым спором.
 
    Согласно ст.ст.169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Поскольку приговором суда установлен эпизод, связанный с мошенническими действиями единственного учредителя и ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» Мелкова А.В., указанные обстоятельства являются самостоятельными юридическими фактами, с которыми арбитражное процессуальное законодательство связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В целях единообразия и предсказуемости судебной практики суд также учитывает судебные акты, вынесенные по делу №А08-9242/03-3-19.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.317,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ОАО «Белгородэнергоремонт» № 1977 от 24.12.2008 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
    Решение решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 по настоящему делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                              Д.А.Булгаков