Решение от 13 августа 2009 года №А08-9242/2003

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №    А08-9242/03-3-19
 
    13  августа  2009  года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Топорковой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тельновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Белгородэнергоремонт» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ЗАО «Трансстройпрект»
 
    к ЗАО АТП «Белгородское»
 
    третье лицо: УФРС по Белгородской области; ОАО «Белгородэнергоремонт»
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца, ответчика и третьего лица:  представители  не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от заявителя ОАО «Белгородэнергоремонт» – Спартесная Л.А., доверенность № 52 от 11.01.2009
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Трансстройпроект»  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие «Белгородское» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, вспомогательное, площадью 476,6 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:2417/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г.Белгород, пер.2-ой Декабристов, 10.
 
 
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области и ОАО «Белгородэнергоремонт».
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003   иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу.
 
    ОАО «Белгородэнергоремонт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании того, что приговором суда установлены корыстные мошеннические действия Мелкова А.В. (единственного учредителя ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское»). Установлено, что сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» совершена для вида с целью обмана и завладения денежными средствами заявителя -  ОАО «Белгородэнергоремонт».
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 в удовлетворении заявления ОАО «Белгородэнергоремонт» отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Белгородэнергоремонт» заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в отзыве от 31.07.2009 считает  требования заявителя необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать. 
 
    Представители истца, ответчика и третьего лица УФРС по Белгородской области, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились. В соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено без их участия.
 
    Изучив материалы дела и заявление, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в числе прочих существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судам разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    В данном случае, с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009, суд находит, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися и существенными.
 
    Руководствуясь ст.ст.317,167-170  АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление ОАО «Белгродэнергоремонт» № 1974 от 24.12.2008 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
    2.      Решение решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003  по настоящему делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                            А.В.Топоркова
 
 
 
 
 
 
 
 
    помощник судьи
 
    Тельнова С.В.
 
    13  августа    2009  года