Решение от 20 апреля 2010 года №А08-924/2010

 
 
 
    
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135
 
г. Белгород, 308000
 
http://belgorod.arbitr.ru/, e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
 
 
г. Белгород
 
20 апреля  2010 г.
 
 
 
 
 
    Дело № А08-924/2010-30
 
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена   13 апреля  2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  20 апреля  2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Смоленского И.Н.
при ведении протокола судебного заседания  судьей Смоленским И.Н.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Белгорода (далее также - истец)
 
 
    к ЗАО «БелТрансГрупп» (далее также ответчик)
 
 
 
    о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
 
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Линькова Т.Н. по доверенности от 08.02.2010 № 119
 
    от ответчика: не явился, извещен  надлежащим образом
 
    установил:
 
    Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «БелТрансГрупп» о взыскании задолженности по неосновательному обогащению за использование муниципального земельного участка в сумме 2 443 676 рублей, процентов за использование чужими денежными средствами в размере 641 412 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2006 г. между ООО «Торговый дом «Алекс-Поемьер» (продавец) и ЗАО «БелТрансГрупп» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1, в соответствии с которым ответчик приобрел нежилые здания, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.
 
    В  п. 1.2 названного договора указано, что имущество расположено на земельном участке площадью 14 457,5 кв. м. по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14, принадлежащем продавцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка  № 932 от 20.12.2002 г.  
 
    Согласно п. 1.3 договора от 17.03.2006 г. № 1 право на земельный участок переходит к ЗАО «БелТрансГрупп» в объеме и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
 
    ЗАО «БелТрансГрупп» обязалось оформить документы на земельный участок в соответствии  с действующим законодательством РФ в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на здания  (п. 1.4 договора).
 
    Право собственности на здания у ЗАО «БелТрансГрупп» возникло 18.08.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2006 г. серии 31 АБ 050414, 31 АБ 050415.
 
    Однако, до настоящего времени ответчик не оформил права на земельный участок, продолжая им пользоваться, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.10.2009 г. № 198, постановлением главного государственного инспектора г. Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 02.11.2009 г. по делу № 240/59.
 
    В соответствии  с сообщением УФРС по Белгородской области от 02.02.2010 г. информация о правообладателях вышеуказанного земельного участка в Управлении отсутствует, право ограничено арендой в пользу  ООО «Торговый дом «Алекс-Поемьер».
 
    Письмом от 09.02.2010 г. № 17-15/2171  ИФНС по г. Белгороду сообщило о том, что земельный налог  ЗАО «БелТрансГрупп» за период с 2006 по 2009 г.г. не уплачивался.
 
    Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, формами такой платы является земельный налог и арендная плата.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии  с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
 
    При продаже такой недвижимости покупатель приобретает  право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ», определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на  праве аренды, с момента регистрации  перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    В установленном законом порядке договор аренды не заключен, платежи за аренду земельного участка не осуществляются.  
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При этом в силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям, в частности, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением  обогатившегося лица.
 
    Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Неосновательно обогащение за использование земельного участка площадью 14 457,5 кв. м. за период с 01.01.2007  по 31.12.2009  составляет 2 443 676 рублей.
 
    Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 641 412 рублей за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ЗАО «БелТрансГрупп» в бюджет г. Белгорода                                  2 443 676 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 14 457,5 кв.м. за период с 01.01.2007  по 31.12.2009,   641 412 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007  по 31.12.2009, итого 3 085 088 рублей.
 
    3.   Взыскать с ЗАО «БелТрансГрупп» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 425,44 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения  суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд     в течение месяца после принятия   арбитражным судом  решения.
 
    .
 
 
    Судья                                                                               И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
20 апреля   2010 года