Решение от 11 февраля 2010 года №А08-9209/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                             Дело №А08-9209/2009-3-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ»
 
    к ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» 
 
    третьи лица: Абрамов Олег Васильевич, ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие»
 
    о взыскании 2444122 руб. 23 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Нелень Е.В. по доверенности, Берестовой Д.Ю. по доверенности;
 
    от ответчика: Жарко Д.В. по доверенности;
 
    от третьих лиц: Абрамов О.В. не явился, извещен, от ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» - Мокроусов А.В. по доверенности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми заявлениями к ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» о взыскании задолженности по договору займа №1109/2 от 11.09.2003 в сумме 643 169,45 руб., в том числе суммы займа в размере 500000 руб., процентов за пользование займом с 11.09.2003 по 31.07.2008 в размере 81954,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 14.09.2009 в размере 61 215,28 руб., заключенному между  Абрамовым О.В. и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (дело № А08-9207/2009-8);
 
    о взыскании задолженности по договору займа от 28.07.2003 в сумме 643 227,78 руб., в том числе суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом с 01.08.2003 по 31.07.2008 в размере 82 012,5 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 14.09.2009 в размере 61 215,28 руб., заключенному между  Абрамовым О.В. и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (дело № А08-9208/2009-8);
 
    о взыскании задолженности по договору займа № 0209/1 от 02.09.03 в сумме 1157725 руб., в том числе суммы займа в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом с 03.09.2003 по 31.07.2008 в размере 147 537,5 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 14.09.2009 в размере 110187,5 руб., заключенному между  Абрамовым О.В. и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (дело № А08-9209/2009-3).
 
    Исковые требования обоснованы заключением между заимодавцем Абрамовым О.В. и истцом договоров об уступке права требования по договорам займа и договором о переводе долга на ответчика, заключенным между ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» и ответчиком.
 
    Протокольным определением от 28.01.2010 дела №А08-9207/2009-8, №А08-9208/2009-8, №А08-9209/2009-3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, делу присвоен номер №А08-9209/2009-3-8.
 
    В связи с предъявлением ответчиком платежного поручения № 92 от 29.01.2009 об уплате Абрамову О.В. процентов в сумме 350 000 руб. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1109/2 от 11.09.2003 в сумме 593 497,23 руб., в том числе сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом с 11.09.2003 по 31.07.2008 в размере 32 281,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 14.09.2009 в размере 61 215,28 руб.; задолженность по договору займа от 28.07.2003 в сумме 642 187,5 руб., в том числе сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом с 30.01.2009 по 28.01.2010 в размере 75 833,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 28.01.2010 в размере 66354,17 руб.; задолженность по договору займа № 0209/1 от 02.09.03 в сумме 1155937 руб., в том числе сумма займа 900 000 руб., проценты за пользование займом с 30.01.2009 по 28.01.2010 в размере 136 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 28.01.2010 в размере 119 437,5 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» не направляло ответчику уведомление о произведенной уступке права требования, однако предъявление иска с приложением доказательств произведенной уступки считает соблюдением требования ст. 382 ГК РФ. Уплату ответчиком Абрамову О. В. в стадии судебного разбирательства по настоящему делу денежных средств в сумме 150 000 руб. по договору перевода долга истец считает ненадлежащей, поскольку ответчику было известно о произведенной уступке прав требования истцу.
 
    Ответчик иск не признал, указав, что ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» является должником перед заимодавцем Абрамовым О. В. на основании договора перевода долга № 17/244 от 29.04.2008, в правоотношения с истцом не вступал. О состоявшейся уступке 10.08.2009 в надлежащем порядке уведомлен не был. В настоящее время своим кредитором считает Абрамова О.В., погашение задолженности производил Абрамову О.В. Также, по мнению ответчика, договоры цессии являются незаключенными, поскольку их условия не позволяют определить объем уступаемого права и допускают неоднозначное толкование предмета договора. На момент заключения договоров цессии ответчик уплатил Абрамову О.В. проценты по договору перевода долга в сумме 350 000 руб., однако по условиям договоров цессии невозможно установить, за какой период и в какой сумме уступлены проценты по договорам займа. Самостоятельное определение истцом объема и периода уплаченных процентов и уточнение исковых требований ответчик считает неправомерным. Ответчик указал, что поскольку истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед Абрамовым О.В. по договорам цессии, соответственно к истцу не перешли права требования. Кроме того, должник вправе не исполнять требование нового кредитора, если тот не представил доказательств своих прав требования. Также ответчик указал, что в данном случае уступка прав требования без согласия должника не допустима, поскольку кредитор Абрамов О.В. имеет для него существенное значение в связи с наличием у его супруги долга перед ответчиком в сумме 1 000 000 руб. Уступка прав требования по договорам займа ухудшило положение ответчика, рассчитывавшего на зачет встречных требований.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» и Абрамов Олег Васильевич.
 
    Представитель ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» в судебном заседании и отзывом в иске просил отказать, сославшись на ничтожность договоров уступки прав требования.
 
    Абрамов Олег Васильевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 28.07.2003 между Абрамовым Олегом Васильевичем (Заимодавец) и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (Заемщик) заключен договор займа № 0807/1, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 500 000руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.
 
    Согласно п. 2.4. договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу сумму процентов за пользование займом один раз в год не позднее 15 января каждого года в течение срока действия договора.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2006.
 
    Предоставление Абрамовым О.В. займа ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 31.07.2003.
 
    02.09.2003 между Абрамовым Олегом Васильевичем (Заимодавец) и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (Заемщик) заключен договор займа № 0209/1, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 900 000руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.
 
    Согласно п. 2.4. договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу сумму процентов за пользование займом один раз в год не позднее 15 января каждого года в течение срока действия договора.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2006.
 
    Предоставление Абрамовым О.В. займа ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 67 от 03.09.2003.
 
    11.09.2003 между Абрамовым Олегом Васильевичем (Заимодавец) и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» (Заемщик) заключен договор займа № 1109/2, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 500 000руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.
 
    Согласно п. 2.4. договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу сумму процентов за пользование займом один раз в год не позднее 15 января каждого года в течение срока действия договора.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2006.
 
    Предоставление Абрамовым О.В. займа ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 11.09.2003.
 
    10.01.2007 между заимодавцем и заемщиком заключены дополнительные соглашения № 1 к названным договорам займа, в соответствии с условиями которых срок возврата займа продлен до 01.08.2008 года. Также, соглашениями предусмотрена процентная ставка за пользование займами в размере 10 %  годовых в период с 01.01.2007 года по дату исполнения обязательства.
 
    29.04.2008 между ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие» с согласия Абрамова О.В. заключен Договор о переводе долга № 17/244, в соответствии с условиями которого, ответчик полностью принимает на себя обязательства должника по названным договорам займа и дополнительным соглашениям к ним.
 
    10.08.2009 года Абрамов Олег Васильевич (Цедент) и ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» (Цессионарий) заключили три аналогичных Договора об уступке права требования исполнения обязательств, согласно условиям которых, Абрамов О.В. уступил истцу права требования с ответчика, которые возникли на основании Договора о переводе долга № 17/244 от 29.04.2008 и названных договоров займа  и дополнительных соглашений к ним.
 
    Пунктами 5 Договоров об уступке права требования предусмотрено, что истец является приобретателем прав требования и к нему переходят все права цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения договора, в том числе право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 2 договоров об уступке права требования стороны определили стоимостное выражение прав требования, которые передаются цессионарию, в размере суммы основного долга по займам.
 
    Согласно п. 6  договоров об уступке права требования цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению последним обязательств между ним и цедентом с момента подписания договоров.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату займов и уплате процентов в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 391 ГК РФ допускает перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.
 
    Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    На основании названных норм закона арбитражный суд считает требования ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» заявленными обоснованно.
 
    Доводы ответчика о незаключенности договоров об уступке права требования суд считает несостоятельными, поскольку условия пунктов 1 и 5 договоров позволяют однозначно определить основания возникновения, вид и объем прав требования, перешедших к истцу.
 
    Возражения ответчика о незаключенности цессии основаны на неверном толковании закона, поскольку уступка права требования является не самостоятельным основанием для возникновения обязательств, а лишь подтверждает перемену лиц в обязательствах по договорам займа. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа в полном объеме, либо свидетельствующих о недействительности или незаключенности договора займа в материалах дела не имеется. Перечисление ответчиком Абрамову О.В.процентов за пользование займом в сумме 350 000 руб. платежным поручением № 92 от 29.01.2009 учтено истцом в расчете размера уточненных исковых требований. Отсутствие у истца сведений об указанном платеже на момент предъявления иска не влечет недействительность цессии. Доказательств двойного взыскания, как указано ответчиком, последним не представлено.
 
    Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расчеты между истцом и Абрамовым О.В. за переданные права требования, так же не является основанием для признания уступки недействительной либо несостоявшейся. Обязательства истца перед  Абрамовым О.В. не имеют отношения к предмету настоящего спора.
 
    Ссылка ответчика на п. 1 ст. 385 ГК РФ, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, в данном случае неприменима, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства с предъявлением иска.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Уплату ответчиком Абрамову О.В. денежных средств в сумме 150 000 руб. платежным поручением № 2287 от 22.12.2009 с назначением платежа «погашение основного долга по договору 17/244 от 29.04.2008» суд считает исполнением обязательства ненадлежащему лицу. Ссылка ответчика на п. 3 ст. 382 ГК РФ  и отсутствие уведомления о состоявшейся уступке несостоятельна, поскольку платеж произведен в стадии судебного разбирательства, когда ответчику было известно о состоявшейся уступке и требованиях нового кредитора.
 
    Ссылка ответчика на несоответствие номеров договора займа от 28.07.2003 в договоре и приходном кассовом ордере № 55 от 31.07.2003 судом не принимается во внимание. Истец пояснил, что в номере договора займа 0807/1 от 28.07.2003 допущена опечатка. Доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о недопустимости уступки требования в связи с существенным значением личности кредитора не подтверждаются достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами. Представленный ответчиком договор займа № 17/328 от 15.06.2007, заключенный с Абрамовой Галиной Юрьевной, таковым доказательством не является.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «НТЦ «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» о взыскании с ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» основного долга по договорам займа в заявленной сумме.
 
    Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа №1109/2 от 11.09.2003 за период с 11.09.2003 по 31.07.2008 в размере 32 281,95 руб., по договору займа от 28.07.2003 за период с 30.01.2009 по 28.01.2010 в размере 75 833,33 руб. и по договору займа № 0209/1 от 02.09.03 за период с 30.01.2009 по 28.01.2010 в размере 136 500 руб.
 
    Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен. Вместе с тем, арбитражный суд считает расчет истца неверным, поскольку в периоде с 30.01.2009 по 28.01.2010 не 546 дней (по расчету истца), а 363 дня.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору займа от 28.07.2003 за период с 30.01.2009 по 28.01.2010 составляет 50 416 руб. 67 коп., по договору займа № 0209/1 от 02.09.2003 за период с 30.01.2009 по 28.01.2010 – 90 750 руб. Проценты рассчитаны судом по формуле истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №1109/2 от 11.09.2003 за период с 01.08.2008 по 14.09.2009 в размере 61 215,28 руб.; по договору займа от 28.07.2003 за период с 01.08.2008 по 28.01.2010 в размере 66354,17 руб.; по договору займа № 0209/1 от 02.09.2003 за период с 01.08.2008 по 28.01.2010 в размере 119 437,5 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Государственная пошлина с рассмотренного судом требования составляет 23 458 руб. 11 коп. Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (97 %) составляет 22 754 руб. 37 коп. Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общей сумме 43 152 руб. 61 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 19 694 руб. 50 коп. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «РОСЭНЕРГОСТАЛЬ» задолженность по договору займа №1109/2 от 11.09.2003 в сумме 593 497 руб. 23 коп., в том числе сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом с 11.09.2003 по 31.07.2008 в размере 32 281,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 14.09.2009 в размере 61 215,28 руб.; задолженность по договору займа от 28.07.2003 в сумме 616 770 руб. 84 коп., в том числе сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом с 30.01.2009 по 28.01.2010 в размере 50 416 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 28.01.2010 в размере 66354,17 руб.; задолженность по договору займа № 0209/1 от 02.09.03 в сумме 1 110 187 руб. 50 коп., в том числе сумму займа 900 000 руб., проценты за пользование займом с 30.01.2009 по 28.01.2010 в размере 90 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 28.01.2010 в размере 119 437,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 754 руб. 37 коп., а всего 2 343 209 руб. 94 коп.
 
    Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 19 694 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья                                                                    Л.А. Кретова