Решение от 28 января 2010 года №А08-9205/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-9205/2009-23
 
    28 января 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНО» (ООО «ТЕХНО»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТех»                        (ООО «СтройАвтоТех»)
 
    о взыскании 54 656 руб. 15 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Маслова З.Н.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Технолизинг»обратилось в арбитражный суд с  иском с учётом уточненных требований о взыскании с  ООО «СтройАвтоТех» 51 303  руб. 00 коп. долга по договору аренды, 3353  руб. 15 коп. неустойки за период  с 06 января 2009 года по 14 сентября 2009 года, всего – 54 656 руб. 15 коп.
 
    Определением суда от 22 января 2010 года произведена замена истца с ООО «Технолизинг» на ООО «ТЕХНО».
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы за период с 01 января2009 года по 18 мая 2009 года.
 
    В  соответствии   с ч.4  ст. 121  АПК РФ    судебные  извещения  направляются    арбитражным  судом  по  адресу,  указанному  лицом,  участвующим   в  деле,  либо  по  месту  нахождения  организации или    по  месту  жительства  гражданина. 
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ  адрес ответчика: г. Белгород,                         ул. Пушкина, 55.
 
    Однако  почтовые   отправления  с  определениями суда  не вручены   ответчику  и  возвращены  органом  связи  в  арбитражный  суд   с  указанием  причины невручения  «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В  соответствии    с  п. 3 ч. 2  ст. 123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в деле,  и  иные  участники  арбитражного  процесса   считаются    извещенными  надлежащим  образом   арбитражным  судом,  если   копия  судебного  акта,   направленная  арбитражным  судом  по  последнему   известному  суду  месту  нахождения  организации,   месту  жительства  гражданина,  не  вручена  в  связи  с  отсутствием    адресата  по  указанному  адресу, о  чём орган  связи  проинформировал  арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Двадцать пятого сентября две тысячи восьмого года между                       ООО «Технолизинг» (в настоящее время переименовано в  ООО «ТЕХНО») и ООО «СтройАвтоТех» заключен договор аренды нежилого помещения №391-Т площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: город Белгород, ул. К. Заслонова, 177.  
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 25 сентября 2008 года.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктом 3 договора предусмотрена  арендная плата в размере                    11 200 руб. 00 коп. в месяц и  вносится  арендатором не позднее 05 числа каждого месяца.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы и сопутствующих платежей не исполнил.
 
    Из материалов дела,  видно, что долг за период с 01 января2009 года по 18 мая 2009 года по арендной плате составляет 51 303 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании п. 5 договора и статьи 395 ГК РФ ответчику начислена неустойка в размере 3353  руб. 15 коп. за период  с 06января 2009 года по 14 сентября 2009 года.
 
    Расчёт неустойки проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора, требованиям статей 314, 395 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТех» (ИНН 312301001, ОГРН 1083123000597) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНО» 51 303 руб. 00 коп. долга,                 3353  руб. 15 коп. неустойки за период  с 06 января 2009 года по 14 сентября 2009 года, всего – 54 656 руб. 15 коп.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТех» (ИНН 312301001, ОГРН 1083123000597) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 139 руб. 68 коп.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова