Решение от 07 мая 2010 года №А08-920/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-920/2010-23
 
    07 мая 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Анне Васильевне
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком
 
    при участии
 
    от истца -  Войтова И.Н.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  обратился в арбитражный суд с иском с учётом уточнённых требований к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Анне Васильевне об освобождении земельного участка и взыскании штрафа в размере 17 233 руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании иск поддержан со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
 
    Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 43288.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    09 апреля 2009 года стороны заключили договор аренды земельного участка №79 площадью 12 квадратных метров для  размещения временного сооружения.
 
    Срок действия договора стороны распространили с 01 февраля 2009 года до 31 декабря 2009  года.
 
    Из материалов дела видно, что по истечении срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором  (ст.610 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4.4.12 договора арендатор обязан при истечении  срока действия договора освободить земельный участок и передать его истцу.
 
    В пункте 7.5 стороны оговорили, что арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на перезаключение договора на новый срок.
 
    Таким образом, условиями договора конкретно определен срок действия договора.
 
    Письмом от 02.12.2009 года исх. №02-03/3564 истец уведомил ответчика  об истечении срока действия договора 31 декабря 2009 года и освобождении земельного участка, выразив таким образом свои возражения на заключение нового договора и продолжении  использования ответчиком имущества за пределами срока договора.
 
    Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд.
 
    При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что договор продолжал действовать после истечения срока.
 
    На основании пункта 4.2 ответчику начислена неустойка в виде штрафа за несвоевременный возврат земельного участка  в размере 1 566 рублей                    65 копеек и  за не демонтаж временного сооружения в размере 15 666 руб.               48 коп, всего – 17 233 руб. 13 коп.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору краткосрочной аренды земельного участка под временное сооружение № 79 от 09.04.2009 по своевременному демонтажу временного сооружения и возврату Департаменту спорного земельного участка  не были исполнены, то требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа  о взыскании с ответчика  в соответствии с п. 5.6 и п. 5.7 договора  штрафа  являются правомерными.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд снижает неустойку до                 1 700 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 -171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Обязать предпринимателя Воробьеву Анну Васильевну освободить земельный участок площадью 12 квадратных метров, расположенный в Белгородской области, г. Старый Оскол, микрорайон Макаренко, в районе гастронома «Начало» путем демонтажа торгового киоска и передать его Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа по акту приёма – передачи в течение 5 дней после вступления решения в законную силу.
 
    3.Взыскать с предпринимателя Воробьевой Анны Васильевны в пользу Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  1700 рублей штрафа.
 
    4.Взыскать с предпринимателя Воробьевой Анны Васильевны госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.
 
    5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова