Решение от 22 января 2010 года №А08-9201/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-9201/2009-23
 
    22 января 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер»  (ООО «ТС «Вестер»)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Чумакову Валерию Анатольевичу
 
    о взыскании  530 797 руб. 93 коп., встречному исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Чумакова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды, договора энергоснабжения, дополнительному соглашению к договору энергоснабжения и применении последствия недействительности сделок
 
    при участии
 
    от истца -  Артюнов А.Б.;
 
    от ответчика – Чумаков В.А., Притулин Н.Н.;
 
    установил:
 
    ООО «ТС «Вестер»   обратилось в арбитражный суд с    иском с учётом уточнённых требований о взыскании с  индивидуального предпринимателя Чумакова Валерия Анатольевича  11 419  руб. 00 коп. долга по договору аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года, 56 376 руб. 00 коп. долга по договору аренды №0439/07 от 01 марта 2007 года, 54 405 руб. 00 коп. долга по договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года, 246 700 руб. 00 коп. долга по договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года, 92 401 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения №1072/07 от 01 ноября 2007 года, 69 496 руб. 48 коп. неустойки по договорам аренды за период с 24 апреля 2009 года по 20 ноября 2009 года, всего – 530 797 руб. 93 коп.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за март - апрель 2009 год  и компенсации расходов за электроэнергию за март  2009 года по всем договорам аренды.
 
    Определением суда от 15 января 2010 года производство по делу в части требований о взыскании  долгаза электроэнергию за апрель 2009 года в размере 9 364 руб. 47 коп. и  неустойки по договору энергоснабжения в размере          21 116 руб. 76 коп. прекращено.
 
    Ответчик иск не признал, возражения обосновал тем, что договоры аренды заключал с другим лицом – ООО «Вестер-Белгород», о реорганизации указанного лица истцом не уведомлялся, считает, что дополнительные соглашения к договорам аренды, заключенные с истцом не  имеют юридической силы, так как у истца не возникли права арендодателя.
 
    Заявил встречный иск   к  ООО «ТС «Вестер» о признании  недействительными в силу ничтожности  дополнительных соглашений:
 
    - б/н от 01 мая 2008 года к договору аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года;      - б/н от 01 мая 2008 года к договору аренды №0439/07 от 01 марта 2007 года;           - б/н от 01 июля 2008 года к договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года;         - №1 от 01 января 2008 года к договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года,  о признании недействительным договора энергоснабжения №1072/07 от 01 ноября 2007 года, дополнительного соглашения №1 от 1 июля 2007 года к договору энергоснабжения №8-Э-06 от 25 мая 2006 года и применении последствия недействительности указанных сделок виде возврата                имущества, переданного ООО «ТС «Вестер»  в количестве 57 единиц на общую сумму 560 000 руб. 00 коп.
 
    Истец встречное исковое заявление не признал, возражения обосновал, тем, что   в данном случае имеет место универсальное правопреемство, так как на основании договора о присоединении  от 22 февраля 2008 года                         ООО «Вестер-Белгород» реорганизовано путем присоединения к ООО «ТС «Вестер» в связи с чем к истцу перешли права арендодателя.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный  иски подлежащими  частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что общество с  ограниченной ответственностью «Вестер - Белгород»  27 мая 2008 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к                                ООО «ТС «Вестер».
 
    По договорам аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года,   №0439/07 от 01 марта 2007 года,   №0676/07 от 01 июля 2007 года,  №1022/07 от 01 ноября 2007 года ООО Вестер-Белгород» были переданы ответчику в пользование нежилые помещения расположенные  на втором этаже торгово - развлекательного центра  «Гранд» находящегося по адресу: г. Белгород. ул. Победы, 83 «б».
 
    Имущество передано по актам приёма-передачи.
 
    Кроме того, между ООО «Вестер-Белгород» (абонент) и ИП Чумаковым  В.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1072/07 от 01 ноября 2007 года, согласно которому потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию для обслуживания  арендуемых помещений.
 
    В последствии к указанным выше договорам в связи с изменением арендной платы, а также порядка её уплаты, заключены дополнительные соглашения между ИП Чумаковым В.А. и:
 
    - ООО «Вестер-Белгород», дополнительное соглашение №1 от 01 января 2008 года к договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года;
 
    - ООО «ТС «Вестер», дополнительное соглашение  б/н от 01 мая               2008 года к договору аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года;  
 
    - ООО «ТС «Вестер», дополнительное соглашение  б/н от 01 мая 2008 года к договору аренды №0439/07 от 01 марта 2007 года;  
 
    - ООО «ТС «Вестер», дополнительное соглашение б/н от 01 июля 2008 года к договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года.аренды обязался опачивать ений расположенных  на втором этаже торгово-развлекатеьного центра
 
    Соглашением от 24 апреля 2009 года ООО «ТС «Вестер» и ИП Чумаков В.А. расторгли вышеуказанные договоры аренды.
 
    Пунктом 2 соглашения от 24 апреля 2009 года  стороны установили, что задолженность ИП Чумакова В.А. по арендной плате за март-апрель 2009 года составляет 368 900 рублей  и задолженность  по компенсации расходов  за электроэнергию составляет 92 401 руб. 45 коп.
 
    В силу пунктов 3 и 4 соглашения о  расторжении договоров аренды арендная плата за март 2009 года в сумме 149 389 руб. 00 коп. и задолженность по электроэнергии в сумме 92 401 руб. 45 коп. оплачивается арендодателем в срок до 24 апреля 2009 года, а арендная плата за апрель в размере 219 511 руб.  – до 31.05.2009г.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, под которой понимается возможность для коммерческой организации иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности, возникает в момент создания юридического лица и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации  юридического лица право собственности на принадлежавшее ему  имущество переходит к юридическим лицам  - правопреемникам реорганизованного  юридического лица.
 
    Требования истца по уточнённому иску о взыскании 54 405 руб. 00 коп. долга по договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года, 246 700 руб. 00 коп. долга по договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года, 92 401 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения №1072/07 от 01 ноября 2007 года суд считает обоснованными, так как указанные договора заключены  с предыдущим лицом  - ООО «Вестер-Белгород» и на момент обращения в суд ООО «ТС «Вестер»  является его правопреемником.
 
    Довод ответчика о том,  что он не уведомлялся о решении по присоединению ООО «Вестер-Белгород» к ООО «Торговая сеть «Вестер» не основан на материалах дела, так как сведения о реорганизации опубликованы 05 марта 2008 года  в Вестнике государственной регистрации №9.
 
    Ссылка ответчика на п. 18.6  договоров аренды и отсутствие письменного согласия ООО «Вестер-Белгород» на передачу своих прав и обязанностей по заключенным договорам аренды    не может быть принята судом во внимание, так как в данном случае при реорганизации не требуется согласие должника.
 
    Кроме того,  в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу  не освобождает должника от исполнения обязательства,  а влечет риск кредитора, связанный с возможным исполнением обязательства должником прежнему кредитору.  
 
    Как видно из материалов дела, два дополнительных соглашения б/н  от 01 мая   2008 года к договору аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года и  б/н от 01 мая 2008 года к договору аренды №0439/07 от 01 марта 2007 года заключены от имени ООО «ТС «Вестер» до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вестер-Белгород», то есть когда у истца отсутствовали права на распоряжение  имуществом по договорам аренды в порядке правопреемства в результате реорганизации.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика по встречному иску о  признании ство переходит к юридическим лицам  - правопреемникам реорганизованнного м или собственником сдавать им   дополнительного соглашения  б/н от 01 мая  2008 года к договору аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года и дополнительного соглашения  б/н от 01 мая 2008 года к договору аренды №0439/07 от 01 марта 2007 года недействительными в силу ничтожности.
 
    Требование ответчика о признании дополнительного соглашения №1 от 1 июля 2007 года к договору энергоснабжения №8-Э-06 от 25 мая 2006 года недействительным  удовлетворению не подлежит в связи с тем, что данный договор расторгнут 31 октября 2007 года и истец не основывает на нем свои исковые требования.
 
    Ответчиком заявлено требование о возврате имущества, переданного в залог по соглашению от 24 апреля 2009 года.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора и прекращается   по основаниям предусмотренными ст. 352 ГК РФ.
 
    Дата истечения срока действия соглашения от 24 апреля 2009 года не указана, следовательно в силу ст.  425 ГК РФ следует считать, что действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    По смыслу условий соглашения залог действует до уплаты задолженности.
 
    Поскольку долг ответчиком по арендным платежам и расходам на электроэнергию не оплачен, суд считает требование о возврате имущества, переданного ООО «ТС «Вестер»  в количестве 57 единиц на общую сумму 560 000 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сумме 54 405 руб.           00 коп. долга по договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года, 246 700 руб. 00 коп. долга по договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года, 92 401 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения №1072/07 от 01 ноября 2007 года.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца в этой части, ответчиком не представлено.
 
    На основании п. 11.1 договоров аренды с учётом сроков погашения долга по соглашению о расторжении договоров аренды от 24 апреля 2009 года ответчику начислена неустойка в размере 69 496 руб. 48 коп. за период с 24 апреля 2009 года исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.
 
    Неустойка за период с 24 апреля 2009 года по 20 ноября 2009 года по   договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года и договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года рассчитывается следующим образом:
 
    149389×38 дней ( с 24.04.2009 по 30.05.2009)×0,1%=5676 руб. 78 коп.;
 
    301105 ×173 дня (с 31.05.2009 по 20.11.2009) ×0,1%=52091 руб. 16 коп., всего – 57767 руб. 94 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,024 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,75%) и взыскать с индивидуального предпринимателя Чумакова В.А. 13864  руб. 29 коп. неустойки за период с 24 апреля 2009 года по 20 ноября 2009 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Первоначальное требование составляет 530 797 руб. 93 коп. С названной суммы подлежит уплате госпошлина в размере 11 807 руб. 98 коп.
 
    Уплачена госпошлина в размере 12 112 руб. 79 коп. Возврату подлежит 304 руб. 81 коп.
 
    Требование удовлетворено в сумме 451 274 руб. 39 коп. (без учёта уменьшения неустойки).
 
    Следовательно, в пользу ООО «ТС «Вестер» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 036 руб. 78 коп. (11 807,98×85:100).
 
    По встречному исковому заявлению рассмотрено шесть требований ответчика.
 
    Уплачена госпошлина по встречному иску в размере 2000 рублей. Довзысканию с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит  госпошлина в размере 10000 рублей.
 
    В связи с удовлетворением двух требований в пользу ИП Чумакова В.А.  с ООО «ТС «Вестер» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
 
    С учётом зачёта  расходов по уплате госпошлины, в пользу                         ООО «ТС «Вестер» подлежит взысканию госпошлина в размере                          6 036 руб. 78 коп.  
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Первоначальный и встречный иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Чумакова Валерия Анатольевича в пользу ООО «Торговая сеть «Вестер» 54 405 руб. 00 коп. долга по договору аренды №0676/07 от 01 июля 2007 года, 246 700 руб. 00 коп. долга по договору аренды №1022/07 от 01 ноября 2007 года, 92 401 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения №1072/07 от 01 ноября 2007 года, 13864  руб.           29 коп. неустойки за период с 24 апреля 2009 года по 20 ноября 2009 года, 6 036 руб. 78 коп. уплаченной госпошлины, всего – 413 407 руб. 52 коп.
 
    3. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
 
    4. Признать ство переходит к юридическим лицам  - правопреемникам реорганизованнного м или собственником сдавать им   дополнительное соглашение  б/н от 01 мая  2008 года к договору аренды №0316/07 от 01 февраля 2007 года и дополнительное соглашение  б/н от 01 мая 2008 года к договору аренды №0439/07 от 01 марта 2007 года недействительными в силу ничтожности.
 
    4. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
 
    5. Взыскать  с индивидуального предпринимателя Чумакова Валерия Анатольевича в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 10000 рублей.
 
    6.Возвратить ООО «ТС «Вестер» из федерального бюджета                           304 руб. 81 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    7.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    8.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова