Решение от 18 января 2010 года №А08-9188/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-9188/2009-15
 
    18 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Прогрессдорстрой»  (далее-истец)
 
    к ЗАО «Строймонтаж ЖБИ-3» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 150 489 руб. 29 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Вострейкин В.Н. – представитель, дов. от 02.10.2008 (л.д.34)
 
    от ответчика: Савельев Д. А. – юрист, дов. от 11.01.2009 № 06/74 (л.д.64)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику   с  иском  о взыскании 128 302 руб. 00 коп. долга и 22 186 руб. 41 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 10.04.2008 по 14.12.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору перевозки от 01.09.2007 № 24/09 (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик в отзыве долг не оспаривает, представитель ответчика просит отказать в иске в части процентов в связи с неудовлетворительным финансовым положением.
 
    В ходе перерыва с 10 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин. представители сторон в порядке ч. 3 ст.70 АПК РФ согласовали сумму процентов по иску в арифметической части (протокол судебного заседания 11.01.2010).
 
    Дело поступило в суд 28.09.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 128 302 руб. 00 коп. истец представил копии спорного договора (л.д.12),  акта сверки (л.д.15), актов приемки работ (л.д.16-20).
 
    Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений, заверены оттиском его печати.
 
    Факт долга ответчик в отзыве не оспаривает (л.д.61).
 
    Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.21).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 128 302 руб. 00 коп.,в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Как сказано выше, в ходе перерыва в судебном заседаниис 10 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин. представители сторон согласовали сумму процентов за период с 10.04.2008 по 14.12.2009 по ставкам ЦБ РФ на день возникновения долга в сумме 17 737 руб. 20 коп., пояснили согласно ч. 3 ст.70 АПК РФ, что спора в арифметической части у сторон не имеется (протокол судебного заседания 11.01.2010).
 
    Ссылки представителя ответчика на неудовлетворительное финансовое положение отклоняются судом в силу ст. 401 ГК РФ (постановления ПР ВАС РФ от 31.03.1998 № 7435/97, от 30.06.1198 №№ 2310/98, 818/98).
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика согласованную в арифметической части представителями сторон сумму 17 737 руб. 20 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в указанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного истец и (или) ответчик в материалы дела (л.д.1-65), по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 128 302 руб. 00 коп. долга и 17 737 руб. 20 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Дело возникло по вине сторон, на которые в силу ст.110 АПК РФ в соответствующей части следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.10).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Строймонтаж ЖБИ-3» в пользу ЗАО «Прогрессдорстрой» 128 302 руб. 00 коп. долга и 17 737 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2008 по 14.12.2009, всего 146 039 руб. 20 коп., а также 4 009 руб. 78 коп. госпошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев