Дата принятия: 06 мая 2010г.
Номер документа: А08-913/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-913/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «МОГРАК»
к предпринимателю Дорониной Надежде Ильиничне
о взыскании 11 528 руб. 40 коп.
при участии:
от истца Кондратенко Н.П., доверенность от 10.06.2009;
от ответчика не явился, извещен в установленном законом порядке
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МОГРАК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Дорониной Надежде Ильиничне о взыскании 11 528 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки №1457 от 03.04.2009.
В судебном заседании 21.04.2010, 26.04.2010 в связи с необходимостью в принятии дополнительных мер по извещению ответчика, судом объявлялся перерыв.
29.04.2010 судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил, в силу ст.123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца полагал, что ответчик затягивает рассмотрение спора, просил рассмотреть дело в данном заседании, считал, что суд принял все возможные меры к уведомлению ответчика. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2009 между ООО «МОГРАК» (поставщик) и предприниматель Доронина Н.И. (покупатель) заключен договор №1457 на поставку продукции по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (Покупатель) в собственность продукцию на основании накладных и счетов-фактур, а ответчик принять и оплатить его согласно условиям договора.
Отгрузка товара производится по адресу: Белгородский район, п. Новосадовый, ул. Центральная, 2а, магазин «Пиво на розлив» (п. 2.6. договора).
Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным №81103 от 24.07.2009, №81305 от 27.07.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 11 528 руб. 40 коп. (л.д. 10, 11).
По условиям договора ответчик должен был произвести оплату за поставленную продукцию в течение 7 календарных дней с момента получения товара (п. 3.1. договора).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предприниматель Доронина Н.И. не представила в суд доказательств, подтверждающих оплату продукции, полученной от ООО «МОГРАК» на сумму 11 528 руб. 40 коп, а также доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленной продукции в размере 11 528 руб. 40 коп. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
В соответствии с правилами ст.ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Определением суда от 18.02.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате долга в размере 11 528 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с предпринимателя Дорониной Надежды Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОГРАК» 11 528 руб. 40 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 528 руб. 40 коп
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П. Каверина
