Решение от 19 января 2010 года №А08-9127/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                             Дело №А08-9127/2009-8
 
    19 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива»
 
    к ОАО «Центральное», ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»
 
    третьи лица: ООО «Дубрава», Егоров А.А.
 
    о признании договора поручительства недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца: Чехиринадзе В.И. по доверенности,
 
    от ответчиков: ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» - Алимурадова Л.Р. по доверенности, ОАО «Центральное» - не явился, извещен,
 
    от третьих лиц: ООО «Дубрава» - не явился, извещен; Егоров А.А. – не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОАО «Центральное», ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» о признании договора поручительства №54-2 от 03.05.2007, заключенного между ОАО «Центральное» и ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» недействительным по признакам ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что ОАО «Центральное» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дубрава» по договору займа заключило с ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» договор поручительства №54-2 от 03.05.2007, являющийся крупной сделкой, без согласия истца – единственного акционера ОАО «Центральное».
 
    В обоснование исковых требований истец представил копию баланса ОАО «Центральное» на 31.03.2007.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заемщик ООО «Дубрава» и  участник ООО «Дубрава» Егоров А.А.
 
    Ответчик ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» иск не признал, в отзыве указал, что оспариваемая сделка в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» одобрена решением единственного акционера ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» от 19.01.2007.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2007 договор поручительства должен быть одобрен Советом директоров. В связи с нарушением компетенции решением единственного акционера ОАО «Центральное» - ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» от 20.01.2007 отменено решение единственного акционера от 19.01.2007. Также представитель истца указал, что о заключении договора поручительства ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» узнало только в июле 2009 года при рассмотрении в суде дела о взыскании задолженности по договору займа, поэтому не считает срок исковой давности пропущенным.
 
    Истец заявлял ходатайство об объединении дел № А08-9127/2009-8 и № А08-10869/2009-22 в одно производство. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2010 ходатайство истца отклонено.
 
    В судебном заседании ответчик ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» в иске просил отказать, считает принятие единственным акционером решения об отмене принятого днем ранее решения об одобрении заключения договора поручительства без уведомления заимодавца злоупотреблением правом, не подлежащим защите. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Ответчик ОАО «Центральное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве признал исковые требования.
 
    Представитель третьего лица ООО «Дубрава» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 ООО «Дубрава» признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий ООО «Дубрава» считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Третье лицо Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    В судебном заседании 12.01.2010 объявлялся перерыв до 19.01.2010.
 
    Согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ОАО «Центральное» и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени рассмотрения дела размещены на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 21 января 2005 года между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» (заимодавец) и ООО «Дубрава» (заемщик) заключен договор целевого займа № 54, согласно условиям которого заемщику были предоставлены средства именных накопительных счетов «Совершеннолетие» в сумме 28 000 000 рублей на срок до 21 января 2007 г. в целях реализации инвестиционного проекта на строительство и реконструкцию животноводческого комплекса по выращиванию нетелей в селе Старая Нелидовка Белгородского района Белгородской области.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты из расчета 11,5 % годовых.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 03 мая 2007 г. стороны продлили срок возврата суммы займа до 21 января 2010 года.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 09 апреля 2008 г. был утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года выплачивать в счет возврата суммы займа по 2 300 000 рублей, и остальную сумму уплатить до 21 января 2010 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 03 мая 2007 г. между ОАО «Центральное» (поручитель), ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» (заимодавец) и ООО «Дубрава» (заемщик) заключен договор поручительства № 54/2.
 
    По условиям договора поручительства ОАО «Центральное» обязалось перед заимодавцем исполнить в полном объеме обязательства заемщика по договору целевого займа от 21 января 2005 г. № 54, включая возврат основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, судебных расходов, убытков, в случае неисполнения таких обязательств заемщиком.
 
    По данным бухгалтерского баланса ОАО «Центральное» на 31.12.2006 балансовая стоимость активов составила 83 205 000 руб., по состоянию на 31.03.2007 – 110 930 000 руб.
 
    Единственным акционером ОАО «Центральное» является ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива».
 
    Заключение ОАО «Центральное» крупной сделки без согласия и одобрения акционера послужило основанием для обращения ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
 
    Истец просит признать договор поручительства недействительным по признакам ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах», между тем, согласно названным нормам закона крупная сделка является оспоримой.
 
    Согласно ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
 
    В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
 
    Ответчиками не оспаривается, что договор поручительства №54-2 от 03.05.2007 является крупной сделкой.
 
    В обоснование возражений на иск ответчик ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» представил решение единственного акционера ОАО «Центральное» - ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» от 19.01.2007 за подписью генерального директора В.Е. Пятецкого, согласно которому ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» решило выступить поручителем по договору займа № 54 от 21.01.2005, заключенному между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» и ООО «Дубрава».
 
    Между тем, истец представил решение единственного акционера ОАО «Центральное» - ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» от 20.01.2007 за подписью генерального директора В.Е. Пятецкого, в котором указано, что решение от 19.01.2007 отменено и является недействительным с момента его издания, о котором не был уведомлен заимодавец ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» при заключении договора поручительства с ОАО «Центральное». Также представитель истца пояснил, что ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» не было известно о заключении дочерним обществом ОАО «Центральное» договора поручительства с использованием решения единственного акционера от 19.01.2007.
 
    В судебном заседании ответчик ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» письменно заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, представив в опровержение доводов истца письмо № 498 от 21.09.2007, направленное ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива», об оказании содействия в предоставлении ОАО «Центральное» копий дополнительных соглашений к договорам банковского счета о безакцептном списании денежных средств со всех расчетных счетов во исполнение условий договора поручительства от 03.05.2007 № 54/2. Указанное письмо получено истцом 25.09.2007, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении корреспонденции.
 
    По поводу указанного письма представитель истца пояснил, что в обеспечение договора займа заключалось много договоров поручительства и из письма непонятно, о каком договоре идет речь. Данный довод суд считает несостоятельным и противоречащим материалам дела.
 
    В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» также разъяснено, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из представленных ответчиком доказательств, в данном случае годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании договора поручительства недействительным истек, поскольку из письма ответчика № 498 от 21.09.2007 истцу было известно о заключенном договоре поручительства 25.09.2007. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Кроме того, принятие единственным акционером ОАО «Центральное» - ОАО Агрохолдинг «Белгородская нива» решения от 20.01.2007 об отмене решения от 19.01.2007 об одобрении заключения договора поручительства по договору займа № 54 от 21.01.2005 без уведомления о принятом решении заимодавца ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» суд считает злоупотреблением правом, не подлежащим защите в силу ст. 10 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ суд возлагает расходы по оплате государственной пошлины на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова