Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А08-9125/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9125/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Вектор» к ООО «ШАНС ПЛЮС»
о взыскании 62450 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца:Притулин Н.Н. по доверенности от 26.10.2009,
от ответчика: не явился, конверт с определением возвращен с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу»,
установил:
ИстецООО «Вектор» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ШАНС ПЛЮС» о взыскании основного долга по договору поставки №253 от 11.02.2009 в сумме 57452,08 руб. и неустойки в сумме 4998 руб., а всего 62450 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по всем известным истцу и суду адресам ответчика, возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора поставки №253 от 11.02.2009 ООО «Вектор» (поставщик) поставило ООО «ШАНС ПЛЮС» (покупателю) парфюмерно-косметические товары, что подтверждается товарными накладными №1876, №1887, №1870 от 15.04.2009, подписанными ответчиком.
В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался оплатить полученный товар в соответствии с ценой, согласованной сторонами в товарных накладных, в течение 7-ми календарных дней.
В добровольном порядке ответчик полученный товар не оплатил, на письменную претензию истца не отреагировал. Задолженность ответчика согласно акта сверки расчетов на 22.09.2009 составила 57452 руб. 08 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.
ООО «ШАНС ПЛЮС» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора поставки, так и об оплате поставленного истцом товара. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ШАНС ПЛЮС» обязательства по оплате истцу принятого, но не оплаченного товара в общей сумме 57452 руб. 08 коп. и считает требования ООО «Вектор» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 4998 руб. договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 5.2 договора с учетом протокола разногласий к договору поставки №253 от 11.02.2009 из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по состоянию на 25.09.2009.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора поставки в случае просрочки платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате товара. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36 % годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
По данному спору суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 1700 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине без учета снижения неустойки суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС» /ИНН 3128030340/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность за поставленный товар в сумме 57452 руб. 08 коп., неустойку в сумме 1700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373 руб. 50 коп., а всего 61 525 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Л.А. Кретова
