Решение от 22 декабря 2009 года №А08-9115/2009

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-9115/2009-6
 
22 декабря 2009  года
Резолютивная  часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Упатовой Н.Л.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Домостроительная компания»
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области
 
    о признании недействительным отказа
 
    при участии
 
    от заявителя: Бронников А.В., доверенность 14.08.2009 г.;                                                               
 
    от ответчика: Чуприянов В.Н., доверенность от 11.01.2009 г. №5.
 
    установил:
 
    ОАО «Домостроительная компания» обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в государственной регистрации соглашения от 06 марта 2008 года  о расторжении договора аренды № 63 от 14 марта 2007года и просит суд обязать  ответчика осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.
 
    В   судебном заседании 14 декабря 2009 года представитель заявителя  уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным отказ № 01/031/2009-450 от 30 июля 2009 года в государственной регистрации соглашения от 06 марта 2008 года о расторжении договора аренды  № 63  от 14 марта 2007 года земельного участка общей площадью 6777,0 кв.м.,  представленного обществу   для завершения строительства жилого дома (позиция 20),расположенного  по адресу: г.Белгород, Х1 Южный Микрорайон  (2 очередь), и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию соглашения от 06 марта 2008 года о расторжении договора аренды № 63 от 14 марта 2007года.
 
    На основании ст. 41 АПК РФ  с учетом мнения представителя ответчика ходатайство заявителя об уточнении предмета спора судом удовлетворено и уточненные требования приняты к рассмотрению судом.
 
    В судебном заседании 15 декабря 2009 года представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме  и просит суд признать незаконным отказ №01/031/2009-450 от 30 июля 2009 года в государственной регистрации соглашения от 06 марта 2008 года о расторжении договора аренды № 63 от 14 марта 2007 года земельного участка общей площадью 6777,0 кв.м., предоставленного обществу для завершения строительства жилого дома (позиция 20) , расположенного по адресу: г.Белгород ,Х1 Южный микрорайон (2 очередь)  и просит суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию соглашения  от 06. марта 2008 года о расторжении договора аренды № 63 от 14 марта 2007 года.  
 
    Представитель ответчика считает оспариваемый отказ в государственной регистрации законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве.
 
    Изучив  материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса,  арбитражный суд  приходит к следующему.
 
    Как  усматривается из материалов дела, ОАО «Домостроительная компания» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома (позиция 20), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0:0132,  площадью 6777,0 кв.м., по адресу: г. Белгород, ХIЮМР (IIочередь).
 
    Указанный земельный участок был предоставлен Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (арендодатель) ОАО «Домостроительная компания» (арендатор) в аренду, согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 13.03.2007 г. №667. Категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора установлен до 13.09.2008 года.
 
    В связи с принятием распоряжения администрацией города Белгорода от 24.01.2008 г. №135 «О прекращении права аренды ОАО «ДСК» на земельные участки в  ХIЮМР  (позиция 20)» стороны заключили соглашение от 06.03.2008 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2007 г. №63, с момента государственной регистрации соглашения.
 
    ОАО «Домостроительная компания» 18.02.2009 обратилось с соответствующим заявлением в Регистрационную службу.
 
    30 июля 2009 г. государственным регистратором, на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации),    принято   решение    об    отказе    в    государственной   регистрации соглашения  от 06 марта 2008 г. о   расторжении   договора   аренды от 14 марта 2007 г. №63,  земельного   участка с кадастровым номером 31:16:0:0132, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, XIЮжный микрорайон IIочередь, в   связи с непредставлением документов необходимых для государственной регистрации.
 
    Посчитав, что данное решение об отказе в государственной регистрации соглашения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права арендатора земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 1, регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В силу части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
 
    Из приведенных норм следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом, а не отдельные объекты долевого строительства, каковыми признаются жилые или нежилые помещения, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участникам долевого строительства (статья 2 Закона).
 
    По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 12 Закона).
 
    Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Инструкции об особенностях государственной регистрации запись об ипотеке в силу закона земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, внесенная в графу "Особые отметки регистратора" раздела ЕГРП, открытого на данный участок, погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.
 
    Застройщик принимает на себя обязательства перед всеми участниками долевого строительства, следовательно, его обязательства считаются исполненными, а залог - прекращенным со дня передачи объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства.
 
    Согласно п.1 части 1  ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации   залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой надлежащее  исполнение прекращает  обязательство.
 
    Как усматривается из материалов дела, в частности из разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию № 31-161-2114-1069-07 блок - секции №1,№2,№3,№4 жилого дома ПОЗ 20 с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:037011-00/003:1001/А1,А2,А3,А4  от 28 сентября 2007 года и актов приема-передачи объектов дольщиков, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-161-2112-1043-07 блок – секций №5,№6,№7,№8 жилого дома ПОЗ 20 с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:037011-00/003:0001/А5,А6,А7,А8 от 28 ноября 2008 года и актов  приемки-передачи объектов дольщикам, заявитель в соответствии с требованиями действующего законодательства в предусмотренные договорами  сроки произвел ввод объектов строительства в эксплуатацию и передал  объекты  долевого строительства их собственникам, что подтверждается их подписями на актах приема-передачи квартир.
 
    Учитывая, что объекты капитального строительства, находящиеся на арендуемом земельном участке,    введены заявителем  в эксплуатацию в сентябре 2007 года и в ноябре 2008 года,  и полностью переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства, то в силу ст. ст. 309, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,    обязательство заявителя,  как застройщика,  считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта  о  обеспеченного залогом обязательства заявителя перед участниками долевого строительства (дольщиками) после подписания акта приема - передачи квартир,  залог признается прекращенным.
 
    Ссылка ответчика на указания, изложенные в Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 июня 2005 года №82, принимается судом с учетом правовой позиции, определенной в решении Верховного суда РФ от 13 августа 2007 года по делу № ГКПИ07-728.
 
    Но вместе с тем, ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан подтвердить документально обоснованность произведенного отказа.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
 
    Регистрационным органом правомерность принятия оспариваемого решения не доказана.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик документально не подтвердил наличие законных оснований для отказа в регистрации соглашения  от 06 марта 2008 г. о   расторжении   договора   аренды от 14 марта 2007г. № 63,  земельного   участка с кадастровым номером 31:16:0:0132, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, XIЮжный микрорайон IIочередь, тогда как в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия,  возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие не проведение государственной регистрации права собственности всеми участниками долевого строительства на объекты долевого строительства, не представлено доказательств непогашенной регистрационной записи о залоге, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
 
    Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска является судебными расходами, распределяемыми в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования ОАО «Домостроительная компания» удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ №01/031/2009-450 от 30 июля 2009 года Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в государственной регистрации соглашения от 06 марта 2008 г. о расторжении договора аренды земельного участка №63 от 14.03.2007 г.
 
    Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области осуществить государственную регистрацию соглашения от 06 марта 2008 г. о расторжении договора аренды земельного участка №63 от 14.03.2007 г.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению, в соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в порядке установленном АПК РФ.
 
 
 
 
Судья                                                                                         В.И. Белоусова