Решение от 18 декабря 2009 года №А08-9114/2009

 
                                     Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
    тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-9114/2009-6
 
    18 декабря 2009 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе судьи В.И.Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.И. Белоусовой
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по Бульвару Народному, 135, (каб. 27) 
 
    заявление ООО « ПМК «Ремстроймонтаж»»                                                                                                                                    к УФССП по Белгородской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Боженко В.В - представитель по доверенности от 02 11.2009г.;
 
    от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    установил:
 
    ООО «ПМК «Ремстроймонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2009 года №14/3/16195/11/2009 на сумму 32680,46 рублей; № 14/3/25329/11/2009 на сумму 27853,66 рублей; № 14 /3/13914/11/2009 на сумму 25178,87 рублей, ссылаясь на то, что должник не был уведомлен о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок, в этой связи должник не имел возможности произвести выплаты в указанный для добровольного погашения срок.
 
    При этом  заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 мая 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных  с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», который разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.      
 
    На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования   к УФССП по Белгородской области и просит  суд    уменьшить  размер исполнительского сбора ООО «ПМК«Ремстроймонтаж» на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем  районного отдела судебных приставов №1 УФССПпо Белгородской области- Кравцовой  И.И., постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№14/3/16195/11/2009, 14/3/25329/11/2009, 14/3/13914/11/2009.
 
    Ходатайство заявителя  об уточнении предмета спора с учетом мнения представителя ответчика  Кравцовой И.И.  удовлетворено,   и уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель общества Боженко В.В. уточненные  требования об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера поддержал в полном объеме, и просит суд на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» их удовлетворить.
 
    Представитель заявителя пояснил, что ввиду сложившего экономического кризиса, организация находится в трудном финансовом положении и оплата исполнительского сбора в максимальном размере не представляется возможной.  
 
    Представитель заявителя утверждает, что по итогам 2007-2008 года,  ООО «ПМК«Ремстроймонтаж» являлось исправным налогоплательщиком, последний платеж  за 2009 года был произведен 19.08.2009 года.
 
    У предприятия имеются и другие задолженности, включая дебиторскую, кредиторскую, в местный бюджет, пенсионные платежи. Предприятие фактически не может выплатить максимальный размер исполнительского сбора, также ввиду резкого сокращения объемов реализации услуг.
 
    Заявитель в лице представителя Боженко В.В.  считает, что прямой вины общества в добровольном неисполнении требований в срок, предусмотренный ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нет. Общество по утверждению его представителя, не уклоняется от обязанностей по исполнению данных требований, а в связи с тем, что ООО  «ПМК «Ремстроймонтаж» находится в трудном финансовом положении и денежные средства на расчетном счете отсутствуют, общество не смогло своевременно уплатить налоги в полном объеме, что подтверждается справкой из банка от 28.10.2009 года № 560 (лист дела 85).
 
    При этом представитель Боженко В.В. просит суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учесть то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Елаевой по доверенности, но данное лицо никогда не работало в обществе,  и доверенность ей никогда не выдавалась. Соответственно судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал общество извещенным о возбуждении исполнительного производства и о сроках  на добровольное исполнение.
 
    В обоснование своей позиции заявитель представил в материалы дела штатное расписание общества на 2009 год с указанием фамилий, имени, отчества лиц, состоящих  в этот период в трудовых отношениях с обществом.(лист дела 86-89).
 
    Представитель ответчика Кравцова И.И., будучи надлежащим образом уведомленной судом о дате и времени судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,   с заявленными  требованиями не согласна и просит суд отказать обществу в их удовлетворении.
 
    В отзыве на заявленные требования от 13.11.2009 года за исх № 43450 судебный пристав-исполнитель Кравцова И.И.  указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ООО «ПМК«Ремстроймонтаж» заказной почтой с уведомлением и согласно почтового уведомления получены по доверенности (Елаевой), однако в трехдневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
 
    В связи с тем, что в нарушение ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  ООО «ПМК «Ремстроймонтаж» добровольно не исполнило исполнительный документ, 03.09.2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, которое было вручено представителю общества по доверенности 14.09.2009 года.
 
    Информации об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа в пользу  ИФНС России по г.Белгороду общество не представило.
 
    По мнению судебного пристава-исполнителя, должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, как того требует Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года №13-П.
 
    Исследовав материалы дела, изучив  доводы представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела в Районном отделе судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области в отношении должника ООО ПМК «Ремстроймонтаж» были возбуждены  следующие исполнительные производства:
 
    15.01.2009г. на основании постановления № 993 от 23.12.2008 года, выданного ИФНС  России по г.Белгороду о взыскании  с ООО «ПМК «Ремстроймонтаж» в пользу ИФНС России по г.Белгороду, предмет исполнения недоимка по налогам в размере 359 698,28 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 14/3/13914/11/2009 .
 
    27.01.2009г.. на основании постановления №9 от 20.01.2009 года, выданного ИФНС России по г.Белгороду о взыскании с ООО «ПМК «Ремстроймонтаж» в пользу ИФНС России по г.Белгороду, предмет исполнения недоимка по налогам в размере 466863,75 рублей возбуждено исполнительное производство № 14/3/16195/112009.
 
    22.05.2009г. на основании постановления №491 от 14.05.2009г., выданного ИФНС России по г.Белгороду о взыскании с ООО «ПМК «Ремстроймонтаж» в пользу ИФНС России по г. Белгороду, предмет взыскания недоимка по налогам в размере 397909,48 рублей, возбуждено исполнительное производство № 14/25329/11/2009.
 
    В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредив его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.
 
    В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Ответчик, руководствуясь данными нормами,    ввиду неисполнения в обозначенные сроки должником   требований,  вынес постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №14/3/13914/11/2009 на сумму 25178,87 руб.; №14/3/16195/11/2009 на сумму 32680,46 руб.; №14/25329/11/2009 на сумму 27853,66 руб., общая сумма исполнительского сбора по которым  составила  85713,0 руб.
 
    В силу п.7 ст.112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 названной статьи.
 
    Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы  представляет собой допустимый максимум штрафной  санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    В  противном случае  несоизмеримо  большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
 
    Представленные заявителем копии платежных ордеров на оплату налога на добавленную стоимость (лист дела 5-28) подтверждают фактическую оплату задолженности по налогам в течение 2009 года.
 
    В настоящее время заявитель не уклоняется от выполнения обязанностей по исполнению требований об уплате налоговых санкций и иных задолженностей.
 
    Документально подтверждено, что общество по мере возможности производит погашение образовавшейся перед взыскателем задолженности, в частности, по состоянию на 30.07.2009г. на счет ИФНС России по г.Белгороду   уплачена сумма недоимки по налогам на основании постановления №491 от 14.05.2009 г. за счет имущества, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.
 
    Таким образом, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении субъекта предпринимательской деятельности  как обстоятельстве, затрудняющем выплату исполнительского сбора в полном размере 85 713 руб., подтверждаются материалами дела.
 
    При разрешении настоящего вопроса арбитражным судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение заявителя, применяемые им меры к погашению задолженностей, а также баланс интересов должника и взыскателя.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и считает, что заявитель не имел возможности погасить в установленный ответчиком срок все имеющиеся задолженности.
 
    Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение ООО «ПМК «Ремстроймонтаж», значительность для конкретного общества  подлежащей взысканию суммы, суд приходит  к выводу о наличии обстоятельств и правовых оснований позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО «ПМК «Ремстроймонтаж» удовлетворить.
 
    Уменьшить исполнительский сбор по постановлениям судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 03.09.2009 года №14/3/13914/11/2009 на сумму 25178,87 руб., №14/3/16195/112009 на сумму 32680,46руб., №14/3/25329/11/2009 на сумму 27853,66 руб. на одну четвертую, а именно: с общей суммы 85 713 рублей до 21 428,3 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленные законом порядке и сроки.
 
 
 
 
Судья                                                                   В.И.Белоусова