Дата принятия: 27 апреля 2010г.
Номер документа: А08-9110/2009
Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135
г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-55-77, 35-38-72
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2010г. Дело № А08-9110/2009-9-20-9
г. Белгород
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Вертопраховой Л.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петленко Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аквалайн»
к Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области
о признании недействительным решения № 17 от 04 июня 2009 года в части
при участии:
от истца Кудрявых С.А. – по дов. от 08.09.2008
от ответчика Фиронова Л.А. – по дов. от 08.09.2009, Дикарева З.И. – по дов. от 23.10.2009, Иванина Е.Н. – по дов. от 23.10.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области (далее Инспекция)о признании недействительным решения от 04 июня 2009 года № 17 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, используемых для производства безалкогольных напитков, в размере 168721руб. за 2006г. и 2007г., пени по налогу в размере 53570руб. 22коп. и штраф за неуплату налога в размере 33744руб. 20коп. и всего на сумму 256035руб. 42коп. (л.д.1 т.2).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на необоснованность доначисления налога на добычу НДПИ в обжалуемом размере, пени и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, т.к. стоимость добытой минеральной питьевой столовой воды, используемой для производства безалкогольных напитков, рассчитана по п.п.2 п.1 ст. 340 НК РФ на основании калькуляции на производство безалкогольных напитков. В соответствии с п.4 ст. 340 НК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 определять налоговую базу, при отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого необходимо на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, и руководствоваться п.п. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ. В ст. 337 НК РФ законодателем дан исчерпывающий список видов добытых полезных ископаемых. В соответствии с п.п 15 п. 2 ст. 337 НК РФ видом добытых полезных ископаемых являются – подземные воды, содержащие полезные ископаемые, а не напиток являющийся пищевым продуктом обрабатывающей промышленности. Расчет стоимости единицы добытого полезного ископаемого и налогооблагаемой базы должен был производиться налоговым органом в четком соответствии с нормами налогового законодательства РФ с использованием книг доходов и расходов, технической документации технологического оборудования используемого при добыче полезных ископаемых и другой документации предприятия. Представитель заявителя не отрицает, что Общество должно уплатить налог на добычу полезных ископаемых использованных для производства безалкогольных напитков, который может быть уплачен путем подачи уточненной декларации. При этом не оспаривается объем добытых полезных ископаемых, используемых для производства безалкогольных напитков, но оспаривается порядок определения стоимости полезных ископаемых, явившейся основанием для определения налоговой базы, которая определена неверно. Представитель Общества просит удовлетворить заявленные требования.
Представители Инспекции считают, что согласно п.7 ст.339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр. При разработке местонахождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов обработки), предусмотренных техническим проектом месторождения полезного ископаемого, что соответствует нормам налогового законодательства. Общество в своей деятельности реализовало как минеральную воду, так и безалкогольные напитки, составной частью которых является минеральная питьевая столовая вода. Общество является недропользователем и производит добычу подземных минеральных столовых вод. Следовательно, предприятие является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Налогоплательщик не вел налогового учета, вследствие этого стоимость добытого полезного ископаемого определена расчетным путем на основании калькуляции Общества на производство безалкогольных напитков, с исключением расходов по таре, по упаковке, по купажу и др. Считают, что расчет стоимости добытых полезных ископаемых ООО «Аквалайн», используемых для производства безалкогольных напитков за 2006-2007 г.г., налоговым органом выполнен верно в соответствии с налоговым законодательством, указывают на несостоятельность расчета суммы налога, составленного заявителем. Считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела и, заслушав представителей сторон, суд установил:
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Белгородской области от 03 февраля 2009 года № 9 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Аквалайн» по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 30.04.2009 №14 (л.д.133-158 т.1).
На акт проверки Обществом были представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества Инспекцией принято решение № 17 от 04 июня 2009 года, о привлечении ООО «Аквалайн» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе доначислен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2006-2007г.г., используемых для производства безалкогольных напитков в размере 168721руб. (91107руб. -2006г., 77614руб.-2007г.), пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 53570,22руб. и штраф за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 33744,20 руб. и всего на сумму 256035,42руб. за 2006-2007г.г., правомерность которого оспаривается Обществом (л.д. 11- 45 т.1)
Основанием для доначислении НДПИ явился вывод налоговой инспекции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 338 НК РФ Общество не включило в налоговую базу объем добытой минеральной воды, использованной при производстве и реализации безалкогольных напитков, за 2006г. в количестве 1185,9 мЗ и за 2007г. - 1013,2 мЗ, что явилось основанием для доначисления налога и привлечения Общества к ответственности.
Основаниями для установления заниженных объемов добычи минеральной воды при проверке послужили сопоставления данных налоговых деклараций по НДПИ с актами движения готовой продукции по цеху безалкогольных напитков, объяснительной главного бухгалтера Общества, банковских и кассовых документов, подтверждающих факт производства и реализации безалкогольных напитков.
При этом указано, что стоимость добытой минеральной питьевой столовой воды при определении налоговой базы рассчитана в соответствии с калькуляцией на производство безалкогольных напитков без учета затрат на купаж и упаковку, то есть определена средневзвешенная стоимость напитка (по видам технологических операций), которая составила 1,53руб. на 1000л напитка при розливе в бутылки 1,5л. И 0,50руб. на 1000л напитка при розливе в бутылки 0,5л., т.е. стоимость добытых полезных ископаемых определена расчетным путем в соответствии с.п.п.3 п.1 ст. 340 НК РФ.
Решение Инспекции обжаловалось в УФНС России по Белгородской области, которое оставило решение Инспекции в обжалуемой части без изменения (л.д. 128-132 т.1).
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДПИ, Общество обжаловало его в суд.
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
В статье 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Как свидетельствуют материалы дела, в проверяемый период Общество осуществляло добычу подземных минеральных вод на основании лицензии на право пользования недрами серия БЕЛ №50350 МЭ, которые использовало для производства безалкогольных напитков (л.д.81 т.1).
Согласно Условиям пользования недрами (подземными минеральными питьевыми столовыми водами), которые являются неотъемлемой составной частью указанной лицензии, качество подземных минеральных вод в водозаборной скважине (№1048) соответствует требованиям, предъявляемым ТУ 9185-001-45815828 к минеральным питьевым столовым водам в соответствии с заключением Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии от 17.04.2000 №14/242 (л.д.86-88 т.1). Недропользователь осуществляет регулярные платежи за добычу подземных минеральных вод в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 126 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Iзаконодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» в размере 7,5% от стоимости добытых подземных минеральных вод. Стоимость добытых подземных минеральных столовых вод определяется недропользователем самостоятельно в соответствии со ст. 340 НК РФ (л.д.120-125 т.1).
С учетом того, что Общество является недропользователем и производит добычу подземных минеральных столовых вод, он является плательщиком НДПИ.
Вместе с тем, при представлении налоговых деклараций по НДПИ за период 2006-2007г.г. (т.2), Общество не заявило количество добытых подземных минеральных вод, используемых для производства безалкогольных напитков, в том числе 2006г. - 1185,9 мЗ , за 2007г. - 1013,2мЗ. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Обществом не оспаривается указанное количество добытых подземных минеральных вод, используемых для производства безалкогольных напитков, однако оспаривается исчисленная налоговая база в виде стоимостной характеристики объекта из-за неправильного определения стоимости добытого полезного ископаемого (минеральной воды).
Как указывалось выше, одним из видов деятельности Общества является производство безалкогольных напитков, которые вырабатываются в соответствии с технологической инструкцией ТИ 10-40610205-130-06 по рецептурам компании «Делер НФ и БИ (л.д.90 т.1).
Согласно пункту 1 статьи 340 Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1.исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2.исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3.исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщик применяет расчетный способ определения стоимости полезного ископаемого лишь в случае отсутствия у него реализации добытого полезного ископаемого.
Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае, если налогоплательщик реализует продукцию, признаваемую в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым. Если реализация продукции, признаваемой полезным ископаемым в соответствии с указанной нормой, не осуществляется, то налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется на основе расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п.4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых используется порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 «налог на прибыль организаций» НК РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
В пункте 5 названного постановления указано, что тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено названными в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартами, по смыслу пункта 1 статьи 336, статьи 337 Кодекса не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого, поэтому при продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого реализация его в смысле пунктов 2 и 3 статьи 340 Кодекса не осуществляется. Стоимость добытого полезного ископаемого в данном случае в силу пункта 4 статьи 340 Кодекса определяется с использованием расчетного способа оценки.
На основании абз.2 п.1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Производство безалкогольных напитков относится к обрабатывающей промышленности и это подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)
Безалкогольные напитки, производимые предприятием, соответствуют ГОСТу 281188-89. Таким образом, безалкогольные напитки не могут быть признаны полезным ископаемым, так как в процессе производства появляется новый продукт, а не происходит доведение минеральной воды до требований соответствующего государственного стандарта РФ. Следовательно, при данных обстоятельствах реализация добытого полезного ископаемого отсутствует.
Как свидетельствуют материалы проверки и указывают представители налоговой инспекции, расчет стоимости добытого полезного ископаемого произведен с учетом количества произведенного и реализованного безалкогольного напитка на основекалькуляции на производство безалкогольных напитков (л.д.161, т.1). При определении стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с данной калькуляцией были включены:
- Углекислота (0,27)
- Транспортные расходы на доставку сырья (0,30);
- Заработная плата (0,17);
- Дополнительная заработная плата (0,08);
- Отчисления от заработной платы 14,02% в пенсионный фонд и соцстрах (0,035);
- Электроэнергия на розлив 1 бутылки (0,17);
- Транспортные расходы на доставку готовой продукции (0,45);
- Хозяйственные расходы (0,05);
- Рентабельность (28,1).
Как указано в акте - определена средневзвешенная стоимость напитка (по видам технологических операций), которая составила 1,53руб. на 1000литров напитка при разливе в бутылки в 1,5 и 0,50руб. на 1000л напитка при разливе в бутылки 0,6л.
С использованием полученных данных расчета была определена стоимость добытых полезных ископаемых, используемых для производства безалкогольных напитков (таблицы 1.1 и 1.2 в акте). При этом в акте указано, что налоговая база определена в соответствии с п.п.2 ст. 340 НК РФ, т.е. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий период цен реализации добытого полезного ископаемого, и составила 1214761руб. -2006г. и 1034858руб.- 2007г.
Вместе с тем, согласно п.4 ст. 340 НК РФ и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №64 в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 ст. 330 НК - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, с применением порядка признания доходов и расходов, которые применяются для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Как указано в акте, на основании калькуляции определена средневзвешенная стоимость напитка, а не добытого полезного ископаемого. Анализ калькуляции свидетельствует, что при определении названной стоимости, которая была положена в основу расчета налоговой базы по НДПИ, в неё включены исходные данные, которые не могут иметь место при добыче полезных ископаемых: углекислота, электроэнергия на розлив 1 бутылки, транспортные расходы на доставку готовой продукции. Не подтверждены документально и другие составные: транспортные расходы на доставку сырья (?), заработная плата, хозяйственные расходы и др. Налоговая база определена в соответствии с п.п.2 п.1 ст.340 НК РФ и составила 1214761руб. - 2006г. и 1034858руб. - 2007г. (стр. 20,24 акта налоговой проверки, л.д.152,156 т.1).
Из материалов проверки следует, что при определении налоговой базы по добытым полезным ископаемым (минеральная вода) не были исследованы первичные документы в рамках требований главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».
Из имеющихся в деле требований Инспекции о предоставлении документов отсутствует указание на представление конкретных документов и доказательств в подтверждение расходов по добыче минеральной воды, используемой для производства безалкогольных напитков (л.д. 7-10 т.4).
При этом, не может принят довод налоговой инспекции о нахождении Общества на упрощенной системе налогообложения и отсутствие по этой причине ведения регистров налогового учета, расходов в рамках требований главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», т.к. это не являлось препятствием для запроса и исследования имеющихся документов, касающихся добычи полезных ископаемых. На их отсутствие в момент проведения проверки ни в акте проверки, ни в решении налоговым органам не указано.
Согласно п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
В оспариваемом решении Инспекции указано, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определена исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 340 НК РФ, что не соответствует выводам, указанным в акте - п.п.2 п.1 ст. 340 НК РФ. Ссылка на исследование каких-либо документов, подтверждающих расходы по добыче полезных ископаемых, отсутствует.
В силу п. 14 ст. 101 несоблюдение требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа.
С учетом изложенного правомерен довод заявителя о неверном расчете стоимости добытых полезных ископаемых, а, следовательно, неверном определении налоговой базы, а соответственно и размера налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно ст.ст. 17, 53 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, одним из которых является налоговая база, представляющая собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.
В силу того, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых, используемых для производства безалкогольных продуктов, произведена с нарушением п.4 ст. 330 НК РФ, доначисление по результатам выездной налоговой проверки НДПИ за 2006,2007г.г. в сумме 168721руб. (91107руб. -2006г., 77614руб.-2007г.) неправомерно.
Неправомерность доначисления налогов свидетельствует и о неправомерности начисления пени в размере 53570руб. 22коп. и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33744руб. 20коп. Арифметическая часть расчета пени, представленная ответчиком, представителями налоговой инспекции не оспаривается, о чем сделана отметка на расчете (л.д.20-21 т.4).
При этом, судом не может быть принят во внимание расчет НДПИ, представленный заявителем, который, кроме того, оспаривается представителями налогового органа. Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на налоговый орган.
Более того, восполнение дефектов налоговой проверки в ходе судебного заседания противоречит ст. 65 АПК РФ.
С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 по 20 апреля 2010г.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области от 04 июня 2009 года № 17 в части доначисления налога, на добычу полезных ископаемых, используемых для производства безалкогольных напитков, в размере 168721 руб. за 2006г. и 2007г., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 53570,22 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 33744,20 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области в пользу ООО «Аквалайн» 2000руб. расходов по госпошлине.
Судья Л.А. Вертопрахова
