Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А08-9093/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-9093/2009-30
25 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 25.01.2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Смоленского И.Н.
при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БВО Коммерческая Компания ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее – также истец)
к ООО «Континент» (далее – также ответчик)
третьи лица: Русанов Е.Е., ООО ТД «Союз-Квадро», ООО «Мой Банк»
о признании решения общего собрания участников общества незаконным
приучастии
от истца: Пустотин М.В., доверенность от 28.09.2009
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц: от ООО «Мой Банк» - Седоченко Р.В., доверенность от 30.12.2009 № 569/4, от Русанова Е.Е., ООО ТД «Союз-Квадро» - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
БВО Коммерческая Компания ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Континент» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Континент» от 05.02.2008, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.
Компания Энид Инвестментс Лимитед является участником общества с ограниченной ответственностью «Континент», владельцем 85 % доли в уставном капитале.
Решением общего собрания участников ООО«Континент», оформленным протоколом от 05 февраля 2008 г., одобрено заключение договора залога между ООО«Континент» и ООО«Мой Банк», в обеспечение кредитного договора между ОООТД «СОЮЗ-КВАДРО» и ООО«Мой Банк» на сумму 33 500 000 рублей.
От Компании Энид Инвестментс Лимитед протокол подписан одним из его директоров - Русановым Евгением Евгеньевичем, однако уставом компании Энид Инвестментс Лимитед предусмотрено, что деятельностью компании управляют директора, количество которых не может быть меньше одного и больше пятнадцати.
Директорами компании являются Е.Е. Русанов и А.С. Клименко, что
подтверждается письменной резолюцией единственного директора Компании Энид Инвестментс Лимитед от 20 июля 2007 г. о назначении Е.Е. Русанова и А.С. Клименко директорами Компании.
Положением о директорах Компании Энид Инвестментс Лимитед предусмотрено, что вопросы участия компании в других юридических лицах, включая участие в совершаемых этими юридическими лицами сделках, отнесено к компетенции обоих директоров.
Вопросы, отнесенные к компетенции директоров, решаются директорами путем проведения собрания.
Пунктом 9 Положения о директорах Компании Энид Инвестментс Лимитед предусмотрено, что, только единственный директор действует от имени Компании и подписывает все документы без представления решений и протоколов собраний директоров.
Совет директоров имеет право передать все свои полномочия и права любому из директоров на условиях по своему усмотрению. Указанные полномочия должны быть оформлены доверенностью. Доверенности на имя Е.Е. Русанова действовать от имени Компании Энид Инвестментс Лимитед единолично не выдавалось.
Таким образом, на общем собрании участников ООО «Континент» 05.02.2008 г. компания Энид Инвестментс Лимитед была представлена в лице одного директора - Е.Е. Русанова, что противоречит указанной в Положении о директорах Компании Энид Инвестментс Лимитед корпоративной норме и влечет незаконность решений, подписанных от имени Компании Энид Инвестментс Лимитед Е.Е. Русановым единолично.
Кроме того, Уставом ООО «Континент» предусмотрено, что порядок деятельности директора общества и принятие им решений устанавливается Уставом общества, внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции директора общества (п. 5.55 Устава, п. 4 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Решением общего собрания участников ООО «Континент» от 28.11.2007 г., предусмотрено, что присутствие директора ООО «Континент» на общем собрании участников с вопросом повестки по одобрению крупных сделок обязательно.
Директором ООО «Континент» на тот период являлся Тарасов Олег Александрович.
При принятии решения по одобрению кредитного договора на 33 500 000 рублей директор ООО «Континент» отсутствовал.
С учетом изложенного, истец просил арбитражный суд об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель «Мой Банк» (ООО) возразил против удовлетворения иска, утверждая, что оспоренное решение принято с учетом позиции представителя истца, полномочия которого подтверждены доверенностью. Права истца решением не нарушены.
Другие участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей, отзыв на исковое заявление не предоставили.
Арбитражным судом был допущен в судебное заседание 17.12.2009 в качестве слушателя представитель Шемякина В.М. – Ходеев М.А., которым не было заявлено ходатайств о вступлении Шемякина В.М. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции от 30.12.2008г, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований поящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом {(действительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Как следует из пункта 4 положения о директорах Компании Энид Инвестментс Лимитед, к компетенции директоров компании относятся вопросы участия компании в других юридических лицах, включая участие в совершаемых этими юридическими лицами сделках.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что вопросы, отнесенные к компетенции Директоров, решаются путем проведения собраний Директоров, которые, в силу п.6 Положения созываются и проходят в порядке, определенном уставом.
Согласно пункту 8 Положения, вопросы, поставленные на голосование, решаются простым большинством голосов присутствующих директоров. В случае присутствия на собрании Директоров двух директоров, вопросы, поставленные на голосование, решаются единогласно.
Анализ приведенных внутрикорпоративных норм компании позволяет сделать вывод о том, что его директорами принимаются решения, в том числе о голосовании по вопросам одобрения крупных сделок в компетентных органах хозяйствующих субъектов, участниками которых является Компания Энид Инвестментс Лимитед.
В силу ст. 48 ГК РФ юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие обязанности.
Общим собранием участников ООО«Континент» от 05 февраля 2008 г. принято решение об одобрении заключения договора залога между ООО«Континент» и ООО«Мой Банк», в обеспечение кредитного договора между ОООТД «СОЮЗ-КВАДРО» и ООО«Мой Банк» на сумму 33 500 000 рублей.
Нормами приведенного положения не предусмотрена необходимость участия директоров Компании Энид Инвестментс Лимитед, в кворумном количестве, определенном пунктом 7 Положения, в собраниях других хозяйствующих субъектах, в которых компания является учредителем, при принятии хозяйственных и иных решений соответствующего юридического лица.
Подобная норма отсутствует и в уставе компании, на который имеется ссылка в пункте 6 Положения.
Корпоративные документы компании не содержат запрета на участие в названных собраниях одного из директоров компании.
Правомерность данного вывода подтверждается и тем обстоятельством, что ни истцом, ни ООО «Континент» не было предоставлено доказательств, которые бы подтверждали организацию и проведение общих собраний участников ООО «Континент», в которых компания-истец была представлена в составе двух и более директоров, либо лицом (лицами) уполномоченным решением квалифицированного количества директоров.
Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Континент» от 05.02.2008 Русанов Евгений Евгеньевич представлял именно указанную компанию, а не себя лично в каком-либо качестве. Указана его должность – директор.
Русанов Е.В. голосовал «за» принятые участниками общего собрания решения.
Суд отмечает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих привлечение Русанова Е.В. к ответственности в связи с превышением полномочий, в связи с участием и голосованием на собрании.
Между тем, представителем банка предоставлена арбитражному суду доверенность, выданную директором компании истца Русанову Е.Е. 02.05.2007, действовавшую по 10.05.2008, которая наделяла его правами участия от имени компании в корпоративных собраниях юридических лиц с целью представления интересов компании.
Обстоятельство выдачи данной доверенности не оспорено представителем истца, как и не представлено доказательств ее отзыва на 05.02.2008.
Суд также отмечает и то обстоятельство, что банком предоставлен кредит ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» в размере 33 500 000 рублей; компания- истец является участником ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» с долей 85%.
Суд находит несостоятельным довод истца о неприсутствии на собрании 05.02.2008 директора ООО «континент» Тарасова О.А.
Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав участников ООО «Континент» и не может явится основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
Судья И.Н. Смоленский
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
25 января 2010 года
