Решение от 25 января 2010 года №А08-9092/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                                   Дело № А08-9092/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    БВО Коммерческая Компания ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее – также истец)                                    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Континент» (далее – также ответчик)
 
    о признании решения общего собрания участников общества незаконным
 
 
    Третьи лица: Шемякин В.М., ООО «Мой Банк», Русанов Е.Е., Столбовской Н.А.,
 
 
    приучастии
 
    от истца: Пустотин М.В. по доверенности от 28.09.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьих лиц: от ООО «Мой Банк» - Седоченко Р.В. по доверенности от 30.12.2009, от Шемякина Владимира Михайловича, Шемякина Валерия Михайловича, Русанова Е.Е., Столбовского Н.А.  - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    БВО Коммерческая Компания ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Континент» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Континент» от 07.02.2008, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства. Компания Энид Инвестментс Лимитед является участником общества с ограниченной ответственностью «Континент», владельцем 85 % доли в уставном капитале. Решением общего собрания участников ООО«Континент», оформленным протоколом от 07.02.2008, одобрено заключение договора залога между ООО«Континент» и ООО«Мой Банк», в обеспечение кредитного договора между ОООТД «СОЮЗ-КВАДРО» и ООО«Мой Банк» на сумму 34 000 000  рублей. От  Компании Энид Инвестментс Лимитед протокол подписан одним из его директоров - Русановым Евгением Евгеньевичем, однако уставом компании Энид Инвестментс Лимитед предусмотрено, что деятельностью компании управляют директора, количество которых не может быть меньше одного и больше пятнадцати.  Директорами компании являются Русанов Е.Е. и Клименко А.С., что подтверждается письменной резолюцией единственного директора Компании Энид Инвестментс Лимитед от 20.07.2007 о назначении Русанова Е.Е. и Клименко А.С. директорами Компании. Положением о директорах Компании Энид Инвестментс Лимитед предусмотрено, что вопросы участия компании в других юридических лицах, включая участие в совершаемых этими юридическими лицами сделках, отнесено к компетенции обоих директоров. Истец пояснил, что вопросы, отнесенные к компетенции директоров, решаются директорами путем проведения собрания. Пунктом 9 Положения о директорах Компании Энид  Инвестментс Лимитед предусмотрено,   что  только   единственный   директор   действует   от   имени   Компании   и подписывает все документы без представления решений и протоколов собраний директоров. Совет директоров имеет право передать все свои полномочия и права любому из директоров на условиях по своему усмотрению. Указанные полномочия должны быть оформлены доверенностью. Доверенности на имя Е.Е. Русанова действовать от имени Компании Энид Инвестментс Лимитед единолично не выдавалось. Поскольку на общем собрании участников ООО «Континент» 07.02.2008 компания Энид Инвестментс Лимитед была представлена одним директором - Русановым Е.Е., что, по мнению истца, противоречит указанной в Положении о директорах Компании Энид Инвестментс Лимитед корпоративной норме, истец полагает, решение, подписанное от имени Компании Энид Инвестментс Лимитед Русановым Е.Е. единолично является незаконным. Уставом ООО «Континент» предусмотрено, что порядок деятельности директора общества и принятие им решений устанавливается Уставом общества, внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции директора общества (п. 5.55 Устава, п. 4 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Решением общего собрания участников ООО «Континент» от 28.11.2007 г. предусмотрено, что присутствие директора ООО «Континент» на общем собрании участников с вопросом повестки по одобрению крупных сделок обязательно. Директором ООО «Континент» на тот период являлся Тарасов Олег Александрович. При принятии решения по одобрению кредитного договора директор ООО «Континент» отсутствовал. С учетом изложенного, истец просил арбитражный суд об удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель  «Мой Банк» (ООО) представил отзыв на иск. В судебном заседании возразил против удовлетворения иска, утверждая, что оспоренное решение принято с учетом позиции представителя истца, полномочия которого подтверждены доверенностью. Права истца решением не нарушены.
 
    Шемякин Владимир Михайлович в отзыве на иск указал, что требования истца считает необоснованными, просил в иске отказать.
 
    Другие участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей, отзыв на исковое заявление не представили.
 
    Представитель ООО «Континент» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом заседании. Поскольку юридическое лицо в силу п. 5 ст. 59 АПК РФ вправе направить в арбитражный суд любого представителя, занятость конкретного лица не может служить основанием для отложения дела.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции от 30.12.2008г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом действительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    В соответствии с п. 4 положения о директорах Компании Энид    Инвестментс Лимитед, к компетенции директоров компании относятся вопросы участия компании в других юридических лицах, включая участие в совершаемых этими юридическими лицами сделках.
 
    Пунктом 5 Положения предусмотрено, что вопросы, отнесенные к компетенции Директоров, решаются путем проведения собраний Директоров, которые, в силу п.6 Положения созываются и проходят в порядке, определенном уставом.
 
    В силу п. 8 Положения, вопросы, поставленные на голосование, решаются простым большинством голосов присутствующих директоров. В случае присутствия на собрании Директоров двух директоров, вопросы, поставленные на голосование, решаются единогласно.
 
    Из системного толкования указанных внутрикорпоративных норм компании следует, что ее директорами принимаются решения, в том числе о голосовании по вопросам одобрения крупных сделок в компетентных органах хозяйствующих субъектов, участниками которых является Компания Энид    Инвестментс Лимитед.
 
    В силу ст. 48 ГК РФ юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие обязанности.
 
    Общим собранием участников ООО«Континент» от 07.02.2008 принято решение об одобрении заключения договора залога между ООО«Континент» и ООО«Мой Банк», в обеспечение кредитного договора между ОООТД «СОЮЗ-КВАДРО» и ООО«Мой Банк» на сумму 34000000  рублей.
 
    Нормами приведенного положения не предусмотрена необходимость участия  директоров Компании Энид  Инвестментс Лимитед в кворумном количестве, определенном пунктом 7 Положения, в собраниях других хозяйствующих субъектов, в которых компания является учредителем, при принятии хозяйственных и иных решений соответствующего юридического лица.
 
    Подобная норма отсутствует и в уставе компании, на который имеется ссылка в пункте 6 Положения. Корпоративные документы компании не содержат запрета на участие в названных собраниях одного из директоров компании.
 
    Правомерность данного вывода подтверждается и тем обстоятельством, что ни истцом, ни ООО «Континент» не было предоставлено доказательств, которые бы подтверждали организацию и проведение общих собраний участников ООО «Континент», в которых компания-истец была представлена в составе двух и более директоров, либо лицом (лицами) уполномоченным решением двух директоров.
 
    Из протокола общего собрания участников ООО «Континент» от 07.02.2008 следует, что Русанов Е.Е. представлял именно указанную компанию, а не себя лично в каком-либо качестве. В протоколе указана его должность – директор.
 
    Русанов Е.В. голосовал за принятые участниками общего собрания решения.
 
    Доказательств, подтверждающих привлечение Русанова Е.В. к ответственности в связи с превышением полномочий, в связи с участием и голосованием на собрании, в материалы дела не представлено.
 
    Представителем Банка предоставлена суду доверенность, выданная директором компании истца Русанову Е.Е. 02.05.2007, действовавшая по 10.05.2008, которая наделяла его правами участия от имени компании в корпоративных собраниях юридических лиц с целью представления интересов компании.
 
    Обстоятельство выдачи данной доверенности не оспорено представителем истца, как и не представлено доказательств ее отзыва на 07.02.2008.
 
    Суд учитывает, что банком предоставлен кредит ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» в размере 34 000 000 рублей, Компания Энид Инвестментс Лимитед является участником  ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» с долей 85%.
 
    Суд находит несостоятельным довод истца о неприсутствии на собрании 07.02.2008 директора ООО «Континент»  Тарасова О.А. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав участников ООО «Континент» и не является основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               М.П.Каверина