Решение от 10 июня 2010 года №А08-909/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                     Дело №  А08-909 /2010-5
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА»
 
    к ООО «Промышленные технологии»
 
    о взыскании 28 310 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Генова Ю.Д. – доверенность от 01.11.2007г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Промышленные технологии» о взыскании основного долга в сумме 28 310 руб.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресам, указанным в договоре №160/06 от 01.07.2006г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном заседании.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором №160/06 от 01.07.2006г. об информационном обслуживании Систем КонсультантПлюс истец обязался по заданию ответчика оказывать информационные услуги с использованием Системы КонсультантПлюс, а ответчик  обязался оплачивать информационные услуги.
 
    Обязательства по оказанию информационных услуг истец исполнил, что подтверждается актами оказания информационных услуг от 19.02.2009г., 27.01.2009г., 16.12.2008г., 21.11.2008г., 22.10.2008г. Договор №160/06 от 01.07.2006г. и акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями обществ. Претензий относительно качества услуг ответчиком не заявлено.
 
    Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик  исполнил ненадлежащим образом, задолженность за оказанные услуги уплатил частично, в сумме 5 000 руб. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
 
    23 ноября 2009г. в адрес ответчика было направлено письмо №048/09 с просьбой ликвидировать задолженность перед истцом. Указанное письмо было оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
 
    На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Промышленные технологии» в пользу ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 28 310 руб., а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего   30 310 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                   П.П.Васильев