Решение от 21 января 2010 года №А08-9072/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-9072/-15
 
    21 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010. Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Плотникова Виктора Тимофеевича (далее- истец) к предпринимателю Абальмас Сергею Ивановичу (далее- ответчик)
 
    о взыскании 24 000 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28,29,35)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.18-20,30,36-38)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 24 000 руб. 00 коп. долга по договору на перевозку грузов от 28.05.2009 № 184 (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца в судебном заседании 15.12.2010 его доводы поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.18-20,30,35-38),  по сообщению почты выбыл в г. Белгород (л.д.35-38).
 
    В судебном заседании 12.01.2010 был объявлен перерыв до 14.01.2010 до  15 час. 00 мин. (л.д.39).
 
    Какие-либо новые документы стороны не представили (л.д.1-39).
 
    После перерыва суд рассмотрел спор по существу, поскольку, как сказано выше, ответчик, по сообщению почты (л.д.35-38) выбыл в г. Белгород, следовательно, спор, по мнению суда, подсуден Арбитражному суду Белгородской области.
 
    Доказательства обращения в Арбитражный суд Волгоградской области (л.д.28) истец не представил, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявил (л.д.1-39).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (18-20,30,35-38).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 24.09.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.10), товарной накладной от 01.06.2009 № 2181 (л.д.11), акту от 08.06.2009 № 00000028 (л.д.12) ответчик имеет перед истцом долг в сумме 24 000 руб. 00 коп.
 
    Копии вышеуказанных документов заверены оттиском печати ответчика (л.д.10,12).
 
    Претензию истца от 25.08.2009 (л.д.13,14) ответчик оставлен без удовлетворения.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск, акт сверки,  расчет истца ответчик не представил (л.д.1-39).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком  и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).
 
    В этих условиях в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 24 000  руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-39), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314,  784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.9,28).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с предпринимателя Абальмас Сергею Ивановичув пользу предпринимателя Плотникова Виктора Тимофеевича 24 000руб. 00 коп. долга, а также 960 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                           С.В.Кравцев