Решение от 20 января 2010 года №А08-9032/2006

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                     дело №А08-9032/06-28-12
 
    20 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дела по иску Администрации г. Белгорода  в лице Управления муниципальной собственностью (далее – истец)
 
    к   ЗАО «Белэлектроцентр-сервис»  (далее – ответчик)
 
    третьи  лица:  ОАО «Промо» (далее – третье лицо)
 
    о взыскании  2 664 071 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Стыченко О.И.  по доверенности,
 
    от ответчика:  Попова М.Е. по доверенности,
 
    Безвушко А.Л. по доверенности,
 
    От тр.лица: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в  Арбитражный суд Белгородской области с иском  о взыскании с ответчика  неосновательное обогащение в сумме 414 803 руб. 18 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 16 937 руб. 80 коп. за период с 02.01.2008 по 17.06.2008.
 
    Истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
 
    Ответчик иск признал полностью с учетом уточнения.
 
    Третье лицо  ОАО «Промо»  в суд не явилось, отзыв на иск не представило, причины неявки не сообщило.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца и ответчика,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением главы  администрации г.Белгорода № 2069 от 17.06.2008 ЗАО «Белэлектроцентр-сервис» предоставлен из земель г.Белгорода (земли населенных пунктов) в собственность земельный участок площадью 14 414 кв.м., что составляет  846/1000 доли от общей площади                  10 038 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул.К.Заслонова, д.88.
 
    На данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие ЗАО «Белэлектроцентр-сервис» на праве собственности:
 
    -           нежилое помещение площадью 3 672,4 кв.м., - промышленное (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2005   серия 31 АА    № 717778).
 
    -            нежилое помещение площадью 69,6 кв.м., - вспомогательное (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2005 серия 31 АА   № 717779).
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество   (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли в РФ осуществляется за плату.
 
    В соответствии с расчетами, произведенными администрацией г. Белгорода ЗАО «Белэлектроцентр-сервис» в период с 14.03.2005  по 17.06.2008 неосновательно сберегла денежные средства на сумму 2 253 803 руб. 18 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства ЗАО «Белэлектроцентр-сервис» представлены доказательства оплаты за период с 14.03.2005  по 31.12.2007 на общую сумму 1 839 000 руб.
 
    Оставшаяся сумма задолженности за период с 01.01.2008 по 17.06.2008  составляет 2 253 803 руб. 18 коп. – 1 839 000 руб. 00 коп.  = 414 803 руб. 18 коп.
 
    Как указано выше, ответчик  признал  иск полностью с учетом уточнения.
 
    Оценив  представленные в материалы дела доказательства с учетом  положений ст.71 АПК РФ суд считает требование истца  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 414 803 руб. 18 коп. законным и обоснованным и на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ взыскивает с ответчика   ЗАО «Белэлектроцентр-сервис» в доход  бюджета города Белгорода   указанную выше сумму неосновательного обогащения.
 
    Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании  с  ответчика ЗАО «Белэлектроцентр-сервис» 16 937 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2008 по 17.06.2008.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с 02.01.2008 по 17.06.2008 составляют 16 937 руб. 80 коп.
 
    Судом расчет проверен, признан верным.
 
    Следовательно,  с  ЗАО «Белэлектроцентр-сервис»    в доход бюджета г.Белгорода подлежит взысканию   414 803 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за пользование  земельным участком, а также  16 937 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 1107 ГК РФ (ст.395 ГК РФ) за период с02.01.2008 по 17.06.2008, а всего –  431 740 руб. 98 коп.
 
    Исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности и обоснованности исковых требований Администрации г.Белгорода в лице  Управления муниципальной собственностью.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    С цены иска 431 740 руб. 98 коп. госпошлина составляет 10134 руб. 82 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  ЗАО  «Белэлектроцентр-сервис» /г.Белгород/   в бюджет  города Белгорода 414 803 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,  а также  16 937 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с02.01.2008 по 17.06.2008, а всего –  431 740 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с ответчика  ЗАО  «Белэлектроцентр-сервис» /г.Белгород/   в  доход  федерального бюджета госпошлину в сумму 10 134 руб. 82 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский